Дело № 33-5459/2018, апелляция

Судья Гараничева И.П. Дело № 33 –5459/2018

город Ставрополь 18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Быкадоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года

гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.А.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года по заявлению [СКРЫТО] В.А. о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Железноводского городского суда от 3 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] Д.А. взыскана сумма ущерба, причиненного транспортному средству в размере 82720 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, компенсация расходов на почтовые отправления в размере 132 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 рубля 62 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, а также материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и государственной пошлины, превышающих взысканный размер отказано. Взыскано с ответчика в пользу Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России в счет оплаты автотовароведческой экспертизы 14609 рублей 36 копеек. Взыскано с истца в пользу Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России в счет оплаты автотовароведческой экспертизы 790 рублей 64 копейки и в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска недоплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

27 апреля 2018 года ответчик [СКРЫТО] В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 03.04.2018 года, указав, что исполнение решения единовременно для него затруднительно, так как заработная плата им расходуется на ежемесячные выплаты обязательств по договорам перед кредитными организациями в общей сумме 20470 рублей 00 копеек, оплате ЖКХ в сумме 6000 рублей ежемесячно, расходы на образовательные учреждения дошкольного и школьного развития. Считает разумным, отвечающим интересам сторон, исполнение решения на сумму 102535 рублей 36 копеек по частям в рассрочку на 15 месяцев по следующему графику: производить оплату в размере 7000 рублей каждого 10 числа месяца в течение 14 месяцев и последний платеж в размере 4535 рублей 36 копеек.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 3 апреля 2018 года отказано.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.А. просит определение суда отменить, указав, что суд не учел его доводы, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения о невозможности выплаты взысканных судом сумм единовременно, поскольку у него имеются кредитные обязательства, расходы на образовательные учреждения дошкольного и школьного развития.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.

По данному делу таких обстоятельств не установлено, заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Представленные ответчиком справки о долговых обязательствах по кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, представленные справки не являются единственным критерием материального положения ответчика, а сведения о наличии либо отсутствии у должника имущества либо денежных средств на банковских вкладах, на которые может быть обращено взыскание, им не представлены.

Принимая во внимание, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако таких обстоятельств судом не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения по доводам изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи