Дело № 33-5453/2018, апелляция

судья Емельянов В.А. Дело № 33-5453/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Л.Д.

на определение Ессентукского городского суда от 16 мая 2018 года о восстановлении лицу, не участвующему в деле, ТУ Росимущества по СК пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 16 января 2018 года по гражданскому делу

по иску [СКРЫТО] Л.Д. к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по встречному исковому заявлению Администрации г. Ессентуки к [СКРЫТО] Л.Д. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Решением Ессентукского городского суда от 16.01.2018 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.Д. к Администрации г.Ессентуки о признании права собственности [СКРЫТО] Л.Д. на объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Ессентуки к [СКРЫТО] Л.Д. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, -отказано.

20.04.2018 года вх.№ 5092 руководителем ТУ Росимущества в Ставропольском крае Крышка А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, с указанием на то, что Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае не было привлечено к участию в деле, однако указанное решение суда от 16.01.2018г. влияет на права и обязанности Территориального управления по СК, как собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Обжалуемым определением суда удовлетворено заявление лица, не участвующему в деле, Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного акта.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Л.Д. просит определение отменить, поскольку фактически роль Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в правоотношениях сводится к заключению и контролю над исполнением договора аренды земельного участка № 597 от 18.12.2014 г., предоставленному под административные помещения. Оплата по договору производится вовремя, задолженности не имеется. Наличие незавершенного строительством объекта не затрагивает права и обязанности Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, так как земельный участок предоставлен под административные помещения и строительство на земельном участке не противоречит разрешенному использованию земельного участка согласно градостроительному регламенту в этой зоне. Также судом не установлены причины уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии правовых условий к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

С учетом срока составления мотивированного решения (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения суда по настоящему делу истекает 20.02.2018г.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

К участию в настоящем деле Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае привлечено не было.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу судом направлено в ТУ Росимущества по СК исх.2-64/18 22.03.2018г. то есть после истечения срока на его обжалование, что свидетельствует о пропуске ТУ Росимущества по СК процессуального срока для принесения апелляционной жалобы по уважительной причине. При этом, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока принесена 20.04.2018г., то есть в разумный срок.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о наличии оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование решения суда отвечают требованиям законности, определение не подлежит отмене, частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ессентукского городского суда от 16 мая 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока- оставить без изменения. Частную жалобу – без удовлетворения.