Дело № 33-5452/2018, апелляция

Судья: Эминов А.И. Дело №33-5452/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Осиповой И.Г.,

судей: Криволаповой Е.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания: Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] М.К. - Верещагина Е.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2018 года по иску [СКРЫТО] М.К. к [СКРЫТО] М.М., третьи лица: Гаврилова Т.М., Управление Росреестра по тавропольскому краю, Бабыкина Н.Д., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, СТ «Октябрьское», Абдулкеримова Э.М., о признании наличия ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.М. о признании наличия ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2007 он приобрел у Бабыкина Д.И. 12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ***. Другим участником долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2007 являлась Бабыкина Н.Д. Между ним и Бабыкиной Н.Д. было достигнуто устное соглашение об определении порядка пользования земельным участком, он пользовался левой частью земельного участка, площадью 600 кв.м. В 2008 году им в левой части вышеуказанного земельного участка своими силами и за свой счет был построен дом, что подтверждается техническим паспортом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 17.09.2010, кадастровым паспортом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 22.09.2010. 13.10.2010 за ним зарегистрировано право собственности на дом, назначение: нежилое здание, площадью 90,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 13.10.2010. Он и Бабыкина Н.Д. приняли решение прекратить общую долевую собственность и произвести реальный раздел вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ***. 01.12.2010 ООО «ГЕО» был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь, ***. 10.02.2011 на кадастровый учет были поставлены два земельных участка, площадью 600 кв.м., с кадастровыми номерами *** и ***. 06.09.2012 он и Бабыкина Н.Д. подписали соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. По условиям вышеуказанного соглашения он приобретал право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер ***, Бабыкина Н.Д. приобретала право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер ***. Право собственности на земельный участки с кадастровыми номерами *** и *** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26.12.2012. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером *** является [СКРЫТО] М.М.

05.11.2013 решением суда по гражданского делу по иску Остапенко Т.М. к [СКРЫТО] М.К., Бабыкиной Н.Д., Абдулкеримовой Э.М. о признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок, обязании кадастрового инженера провести новое межевание земельного участка, признании недействительным решения о разделе земельного участка - исковые требования судом были удовлетворены частично. Суд признал недействительными результаты землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, выполненного инженером землеустроителем К.Д.Б., признал границы земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, подлежащими уточнению, а его площадь - декларированной, в признании остальной части исковых требований требования судом было отказано. Указанным решением суда установлено, что «Бабыкину Д.И. в соответствии с постановлением главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ***. По заданию Бабыкина Д.И. проведены работы по межеванию указанного земельного участка, по результатам межевания площадь земельного участка составила 1 200 кв.м. Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов, а также из выводов судебной строительно-технической экспертизы № 787/8-2 от 20.09.2013 следует, что изменение площади, а именно увеличение площади на 600 кв.м., земельного участка № 71 в СТ «Октябрьское» кадастровый номер ***, произошло за счет земельного участка ***. 31.10.2016 Гаврилова Т.М. (прежняя фамилия - Остапенко) обратилась к [СКРЫТО] М.К. с исковым заявлением, в котором указывает, что участок [СКРЫТО] М.К. с кадастровым номером *** пересекает границы земельного участка № *** в *** г. Ставрополя с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Гавриловой Т.М., кроме того, [СКРЫТО] М.К. установил ограждение на земельном участке Гавриловой Т.М., пользуется земельным участком Гавриловой Т.М. Участок, на котором расположен дом, принадлежащий на праве собственности ему, по правой меже граничит с участком Гавриловой Т.М., никакие ограждения либо другие строительные работы он на соседнем участке не производил. На соседнем земельном участке действительно был установлен забор собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ***, [СКРЫТО] М.М. Таким образом, Бабыкина Н.Д. и он при подписании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.09.2012 допустили в нем ошибку, а именно: перепутали кадастровые номера земельных участков, на которые у них возникает право собственности. Так, ему должен принадлежать земельный участок с кадастровым номером ***, которым фактически он пользуется с момента приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок *** г. Ставрополя, и на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности дом. [СКРЫТО] М.М. должен принадлежать земельный участок с кадастровым номером ***. В связи с допущенными ошибками в правоустанавливающем документе и тем самым в Едином государственном реестре недвижимости у истца отсутствует иная возможность, кроме как в судебном порядке устранить содержащиеся в ЕГРН противоречия. Кроме того, регистрация за ним права на чужой земельный участок, порождает предъявление к нему иска собственником земельного участка *** г.Ставрополя. Просил суд признать наличие ошибки в соглашении о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.09.2012, а именно: в указании неверного кадастрового номера *** земельного участка, отводимого [СКРЫТО] М.К. в индивидуальную собственность, признать за [СКРЫТО] М.К. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ***, указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности [СКРЫТО] М.М. на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ***; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности [СКРЫТО] М.К. на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ***.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2018 исковые требования [СКРЫТО] М.К. о признании наличия ошибки в соглашении о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.09.2012, а именно в указании неверного кадастрового номера *** земельного участка, отводимого [СКРЫТО] М.К. в индивидуальную собственность - оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, исковые требования [СКРЫТО] М.К. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, *** - судом первой инстанции также оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции заочным решением, представитель истца [СКРЫТО] М.К. - Верещагин Е.В. подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что заочное решение суда первой инстанции основано на обстоятельствах, установленных решениями суда от 08.11.2013 и 31.10.2016 по гражданским делам, которые имели иной предмет спора, основанный на иных нормах материального права. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении заочного решения применил закон, не подлежащий применению; и не применил – подлежащий; также не исследовал в судебном заседании и не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Считает, что при заключении соглашении о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.09.2012 площадью 1200 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: СК, г. Ставрополь, *** между [СКРЫТО] М.К. и Бабыкиной Н.Д. - стороны данного соглашения не имели намерений заключать сделки, противоречащие законодательству РФ, напротив была допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка. [СКРЫТО] М.К. имел намерения приобрести земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: СК, г. Ставрополь, ***, на котором истцом ранее был возведен дом назначение: нежилое здание, площадью 90,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: СК, г. Ставрополь, ***. Равно как и Бабыкина Н.Д. имела намерения приобрести земельный площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: СК, г. Ставрополь, ***, на котором отсутствовали объекты капитального строительства. На данный момент [СКРЫТО] М.К. не является правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: СК, г. Ставрополь, ***, на котором им был возведен вышеуказанный дом, являющийся единственным местом жительства [СКРЫТО] М.К. Указывает, что наличие зарегистрированных прав ответчика на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: СК, г.Ставрополь, *** - не позволяют истцу легально владеть, пользоваться, распоряжаться данным земельным участком, а также производить реконструкцию вышеуказанного дома, возводить на рассматриваемом земельном участке строения, осуществлять иные, предусмотренные законом права.

Письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] М.К. – Верещагина Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. п. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона №218ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221 -ФЗ (в ред., действовавшей до 01.01.2017), ст. 21 Закона № 218-ФЗ, одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2007 [СКРЫТО] М.К. приобрел у Бабыкина Д.И. 12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ***.

Другим участником долевой собственности на основании договора купли- продажи земельного участка от 04.12.2007 являлась Бабыкина Н.Д.

06.09.2012 [СКРЫТО] М.К. и Бабыкина Н.Д. подписали соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

По условиям вышеуказанного соглашения [СКРЫТО] М.К. приобретал право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, Бабыкина Н.Д. приобретала право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номер ***. Право собственности на земельный участки с кадастровыми номерами *** и *** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26.12.2012.

Гаврилова Т.М. является собственницей земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 27.01.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю.

Гаврилов М.И. является собственником земельного участка № ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № *** от 15.10.1993.

При проведении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю было установлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Гавриловой Т.М. и земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего [СКРЫТО] М.К., образованному в результате раздела земельного участка № *** с прежним кадастровым номером ***, в результате чего 31.05.2012 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08.11.2013, вступившим в законную силу, землеустроительное дело на земельный участок № ***, с кадастровым номером ***, было признано недействительным, а границы земельного участка подлежащими уточнению.

Указанным решением суда было установлено, что увеличение площади земельного участка № *** с 600 кв.м до 1 200 кв.м, произошло за счёт земельного участка № ***, с кадастровым номером ***, принадлежащего Гавриловой Т.М.

В соответствии с выкопировкой из схемы размещения садовых участков, предоставленных администрацией г. Ставрополя, существовали земельные участки № № ***. Из материалов землеустроительного дела земельного участка № ***, расположенного в ***, следует, что по правой меже земельного участка № *** расположен участок № ***, тогда как по данным схемы эазмещения садовых участков правой меже земельного участка № *** должен быть расположен участок № ***.

Межевание земельного участка № ***, с кадастровым номером ***, в результате которого площадь земельного участка из 600 кв.м увеличилась до 1 200 кв.м, было выполнено с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.К., сослался на положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, сославшись на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.11.2017. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Гавриловой Т.М., которым суд решил: исправить реестровую (кадастровую) ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером *** путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН ***, расположенного в СТ (ДСНТ) «Октябрьское», участок б/н, правообладатель [СКРЫТО] М.К. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «ГлавЭксперт» № 2-47/2017 от 12.10.2017, которое суд положил в основу решения суда, установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ***, соответствуют границам и площади земельного участка № ***, указанного на схеме размещения садовых участков, выделенных Администрацией города Ставрополя, являющаяся приложением к Постановлению № 1667 от 26.10.1993.

Фактические границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, участок б/н, соответствуют границам и площади земельного участка № ***, указанного на схеме размещения садовых участков, выделенных Администрацией города Ставрополя, являющаяся приложением к Постановлению № 1667 от 26.10.1993 (в настоящее время имеющий кадастровый номер ***).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, участок б/н, соответствуют границам и площади земельного участка № ***, указанного на схеме размещения садовых участков выделенных Администрацией города Ставрополя, являющаяся приложением к Постановлению № 1667 от 26.10.1993 (ранее имеющий кадастровый номер ***, согласно данным указанным в кадастровом плане № 12-04/07-4901 от 31.08.2007).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, соответствуют границам и площади земельного участка № ***, указанного на схеме размещения садовых участков, выделенных Администрацией города Ставрополя, являющаяся приложением к Постановлению № 1667 от 26.10.1993.

В ходе анализа экспертом границ земельного участка № б/н (***), установлено, что фактические границы (координаты), земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, участок б/н. соответствуют границам и координатам), указанным в кадастровой выписке от 23.12.2016 № *** на данный земельный участок (т.е. межевом плане от 01.12.2010.

Однако, стоит учитывать, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ***, участок б/н и земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ***, кадастровый номер ***, является одним и тем же земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ***, участок б/н и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, является одним и тем же земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции правильно делает выводы о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, участок б/н, имеется реестровая ошибка, так как его образование, выполнено изначально с реестровой (ранее кадастровой) ошибкой, а именно земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, с указанием изначально неверной площади вместо 600 кв.м - 1 200 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, необходимо установить в соответствии с границами земельного участка № ***, согласно границ указанных на схеме размещения садовых участков, выделенных Администрацией г. Ставрополя, являющаяся приложением к Постановлению №1667 от 26.10.1993.

Границы земельного участка № *** в *** в г. Ставрополе, согласно схемы, являющейся приложением к Постановлению № 1667 от 26.10.1993, представлены следующим образом: по фасадной границе - 20,0 м, по левой границе - 30,0 м; по тыльной границе - 20,0 м, по правой границе - 30,0 м.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что требования истца о признании наличия ошибки в соглашении о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.09.2012, а именно в указании неверного кадастрового номера *** земельного участка, отводимого [СКРЫТО] М.К. в индивидуальную собственность, а также о признании за [СКРЫТО] М.К. права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ***, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих свои требования, а также принадлежность ему оспариваемого участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения, поскольку фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: