Дело № 33-5448/2018, апелляция

Судья Яковенко М.Ю. Дело №33-5448/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Чернышовой Н.И., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Теплосеть» Евсеенковой Е.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2017 года

по исковому заявлению АО «Теплосеть» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды и встречному иску [СКРЫТО] В.А. к АО «Теплосеть» о пересчете задолженности за потребленную тепловую инергию на отопление и подогрев холодной воды,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

АО «Теплосеть» г.Невинномысска обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды с учетом поступивших и начисленных платежей за период с 01.12.2015г. по 31.10.2016г. в сумме 9739 руб. 50 коп., ссылаясь, на то, что квартира № …по ул…. относится к приватизированному жилищному фонду.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату за предоставляемые им коммунальные услуги (отопление и подогрев холодной воды) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение своих обязанностей, ответчик оплату за предоставляемые ему коммунальные услуги - «отопление и подогрев холодной воды» производит несвоевременно и не в полном объеме. 06.09.2016г. вынесен судебный приказ в отношении [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды в размере 10 016 руб. 58 коп. 16.09.2016г. [СКРЫТО] В.А. судебный приказ № 2-764-24-288/2016г. отменил.

В связи с недобросовестным исполнением обязанности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги у ответчика за период с 01.12.2015г. по 31.10.2016г. перед АО «Теплосеть» г.Невинномысск образовалась задолженность в сумме 9739 руб. руб. 50 коп. Абоненту направлено почтой предупреждение от 17.10.2016г. с предложением произвести оплату долга в течение 10 дней.

На данный момент никаких действий со стороны абонента не последовало и долг не оплачен, размер общей задолженности составляет более двух ежемесячных размеров платы, определенных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

[СКРЫТО] В.А. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к АО «Теплосеть» г.Невинномысска о возложении обязанности произвести перерасчет за пользование отоплением и горячим водоснабжением за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. и исключить незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу ул…., зарегистрирован в нем.

В январе 2016г. он получил квитанцию предприятия Теплосеть на оплату коммунальных услуг за декабрь 2015г.. в которой дополнительно к платежам за подогрев воды и отопление выставлен счет в размере 8958 руб. 56 коп., при том, что за все месяцы он оплачивал добросовестно, без просрочек. После обращения за разъяснениями к ответчику, ему ответили, что данная сумма складывается исходя из перерасчета путём проведения корректировки в конце 2015г., то есть, фактически ему начислили с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. «г» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Деньги за не предоставленную услугу с него пытаются взыскать незаконно.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2017 года исковые требования АО «Теплосеть» г.Невинномысска удовлетворены частично. Взыскана с [СКРЫТО] В.А. в пользу АО «Теплосеть» г.Невинномысска задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды в размере 780 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований АО «Теплосеть» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды в размере 8958 руб. 56 коп. отказано. Встречные исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены. Возложена обязанность на АО «Теплосеть» г.Невинномысска произвести перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев холодной воды по квартире № 40 по ул…. в г.Невинномысске за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., исключив задолженность в размере 8958 руб. 56 коп. Взысканы с АО «Теплосеть» в пользу [СКРЫТО] В.А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9577 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе представитель АО «Теплосеть» Евсеенкова Е.А. просит решение отменить, поскольку судом обстоятельства по делу не выяснены в полном объеме, доказательства не исследованы, не дана судебная оценка противоречиям между сторонами спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель АО «Теплосеть» Евсеенкова Е.А., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.А.,полагавшего решение законное, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик [СКРЫТО] В.А. является собственником квартиры № … в г.Невинномысске.

Дом № … в г.Невинномысске подключен к наружным тепловым сетям АО «Теплосеть» и оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно сведениям, представленным АО «Теплосеть» за 2015г. за услуги отопления и горячего водоснабжения по указанному выше многоквартирному дому начислено 874207,61 руб., исходя из среднемесячного объема потребления за 2014г., которое составило 595,46 Гкал. Фактическое потребление за 2015г. поданным общедомового прибора учета составило 952,27 Гкал, общее потребление тепловой энергии за 2015г. - 1398046,63 руб.

Судом установлено, что разница между начисленным и потребленным количеством тепловой энергии составила 523839 руб. и начислена собственникам помещений многоквартирного дома. [СКРЫТО] В.А. в конце 2015г. доначислена оплата за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды в размере 8958 руб. 56 коп.

Как установлено судом первой инстанции, первоначально общедомовой прибор учета тепловой энергии ВКТ 7-02. заводской номер 192558, установлен в многоквартирном доме по ул…. в г.Невинномысске 01.09.2013г. и введен в эксплуатацию с 01.09.2013г. по 29.03.2017г., что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

19.01.2016г. узел учета тепловой энергии МКД по адресу: г.Невинномысск. ул… снят с коммерческого расчета для прохождения внеочередной проверки, о чем составлен акт комиссией в составе специалистов ООО «РЭУ-3» и АО «Теплосеть».

Согласно акту технического заключения от 22.01.2016г. в ходе испытания вычислителя тепловой энергии ВКТ 7-02 № 192558 выявлены неправильный счет показателей температуры, ошибки в опросе источника питания и перезагрузки вычислителя, ремонт основного микроконтроллера невозможен.

Согласно заключению судебной инженерно-технической экспертизы № 143-К/17 от 30.05.2017г. в представленном на исследование вычислителе тепловой энергии ВКТ 7-02, заводской номер 192558. имеются дефекты производственного характера основного микроконтроллера. В результате выявленного дефекта установлено, что считывание показателей температуры происходит с ошибками. Показания вычисления тепловой энергии не могут являться достоверными. Нарушений правил эксплуатации прибора не выявлено. Определить точное время возникновения выявленного дефекта не представляется возможным, поскольку вычислитель количества теплоты ВКТ-7 продолжал функционировать и производить показания вычисления тепловой энергии, но данные показания не являются достоверными в виду дефекта основного микроконтроллера.

Заключение экспертизы подтверждается и реестрами потребления тепловой энергии жилыми домами ООО «РЭУ-3» за 2014г.-2015г. согласно которым потребление тепловой энергии по многоквартирному дому по ул.Партизанская,3 в г.Невинномысске в 2015г. по сравнению с 2014г. выросло практически в два раза, при том, что по другим домам увеличения потребления тепловой энергии не произошло.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии имел производственный дефект и его показания не являются достоверными в виду дефекта основного микроконтроллера, законных оснований для корректировки размера платы и доначисления собственникам помещений указанного выше многоквартирного дома, в том числе и [СКРЫТО] В.А., оплаты за тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды за 2015г. у АО «Теплосеть» не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: