Дело № 33-5446/2018, апелляция

Судья Чернышова Т.В. дело № 33-5446/2018

город Ставрополь 24 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

Судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Р.А. – Тлекова А.А. по доверенности на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Б.И., [СКРЫТО] М.И., Юсупову А.Р., администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ТУФА по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об установлении факта принятия наследства, признании недвижимого имущества наследственным имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] И.Б., в период которого у них родилось четверо детей.

В период жизни [СКРЫТО] И.Б. был построен жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> (впоследствии адрес был изменен на: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти [СКРЫТО] И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец [СКРЫТО] Р.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужа. Однако необходимость оформления наследственных прав на спорный жилой дом послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, истец [СКРЫТО] Р.А. просила суд признать ее вступившей в наследство после смерти супруга [СКРЫТО] Иссы Баталовича; включить в состав наследственного имущества после его смерти жилой дом, площадью 77 кв.м., с дворовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Р.А. – Тлеков А.А. по доверенности указывает, что он с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что поскольку сведениями из книг похозяйственного учета подтверждается право собственности умершего [СКРЫТО] И.Б., то указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – Головченко А.Ю. по доверенности просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности или иное вещное право умершего [СКРЫТО] И.Б. на спорное недвижимое имущество, а также на земельный участок, на котором оно расположено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что поскольку на момент смерти супруга истца [СКРЫТО] Р.А. – [СКРЫТО] И.Б. – ему принадлежал земельный участок, на котором им был построен жилой дом с дворовыми постройками, то после его смерти истец как наследник по закону первой очереди (остальные наследники отказались от своих долей в пользу истца) имеет право на оформление за собой права собственности на наследственное имущество, которое она фактически приняла.

Сведения об открытии нотариусом наследственного дела к имуществу [СКРЫТО] И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив несостоятельность доводов истца относительно существовавшего у [СКРЫТО] И.Б. при жизни оформленного и/или зарегистрированного в установленном порядке вещного права в отношении земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества по адресу: <адрес> (впоследствии: <адрес>), отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из содержания ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно поступившим в суд первой инстанции из Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Минераловодского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ» сведениям следует, что:

- в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>;

- дела правоустанавливающих документов на земельные участки и жилые дома по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, отсутствуют;

- инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует;

- инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет лишь технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по указанному адресу имеет площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен в размере <данные изъяты> кв.м.;

- в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, где его правообладателем на праве собственности указана [СКРЫТО] Р.А., однако сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок с указанием в качестве его правообладателя [СКРЫТО] Р.А. не представлены.

Из искового заявления следует, что в качестве основополагающего доказательства обоснованности заявленных исковых требований представлены выписки из похозяйственной книги.

Так, по данным выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ годы, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Канглинским территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возведения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., значится за [СКРЫТО] И.Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права не зарегистрирован. Согласной выписке, на дату смерти [СКРЫТО] И.Б. вместе с ним проживала [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Б.И., [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] М.И.

Также, по данным выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Канглинским территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве пользования [СКРЫТО] И.Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В графе о реквизитах документа, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу о наличии у гражданина прав на земельный участок, какие-либо сведения отсутствуют.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отнесения критически к вышеуказанным выпискам из похозяйственных книг как к подтверждающим исковые требования доказательствам по следующим основаниям.

Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах народных депутатов, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках, с указанием реквизитов документа, на основании которого в нее внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

С учетом изложенного, записи и выписка из похозяйственной книги не являются правоустанавливающими документами, поскольку данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или Единый государственный реестр земель), если он создан, или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю).

Похозяйственные книги являются книгами учета и содержат сведения о численности населения в сельской местности, наличии земли, скота, жилых домов и другого имущества, но не документами, устанавливающими права на земельный участок, в связи с чем выписки из похозяйственных книг в отсутствие правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов не могут рассматриваться как документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, изменение каких-либо прав на недвижимое имущество.

Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок лишь в случае, если запись в похозяйственной книге была выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги относится к одному из документов, подтверждающих наличие у гражданина права на земельный участок, однако сама по себе не порождает правовых последствий.

Поскольку представленные истцом выписки из похозяйственных книг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат реквизитов документов, на основании которых внесены записи в похозяйственные книги о наличии у [СКРЫТО] И.Б. прав на земельный участок и жилой дом, в частности о принадлежности ему спорного жилого дома или акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка гражданину на каком-либо праве, то данные документы не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами в подтверждение исковых требований.

Каких-либо иных правоустанавливающих документов умершего [СКРЫТО] И.Б. на земельный участок под спорным жилым домом и на сам жилой дом истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела не представлено безусловных и неоспоримых доказательств, подтверждающих законное возникновение у [СКРЫТО] И.Б. вещного права на земельный участок, а затем и на жилой дом, что могло бы являться основанием для включения жилого дома в наследственную массу после его смерти. Доказательств обратного суду в условиях состязательного процесса не представлено.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно отверг запись в ЕГРН за [СКРЫТО] Р.А. о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, поскольку доказательств регистрации данного права на основании правоустанавливающих документов в установленном порядке материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым критически отнестись к доводу апелляционной жалобы о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности на объекты недвижимости, на основании которой выдавались документы о принадлежности гражданину того или иного имущества, как основанными на неверном толковании норм права.

Следовательно, решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. о включении в состав наследственного имущества после смерти [СКРЫТО] И.Б. спорного жилого дома, о признании ее принявшей наследство, о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости является мотивированным, законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Р.А. – Тлекова А.А. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: