Дело № 33-5426/2018, апелляция

Судья Власов А.А. Дело № 33-5426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе адвоката Сергиенко Т.А. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2018 года о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] М.В, [СКРЫТО] И.А, Чередниченко К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением по назначению суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 19.04.2018 года в качестве представителя ответчиков [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] И.А., Чередниченко К.С. место жительства которых неизвестно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначен адвокат Сергиенко Т.А.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела интересы ответчиков [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] И.А., Чередниченко К.С. представлял адвокат Левокумской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А. на основании ордера № н 082721 от 15.05.2018 года и удостоверения № выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.01.2013 года.

28.05.2018 года адвокат Сергиенко Т.А. подала заявление о выплате вознаграждения за представление интересов ответчиков по назначению суда.

Обжалуемым определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2018 года заявление адвоката Сергиенко Т.А о выплате вознаграждения за осуществление представления интересов ответчиков [СКРЫТО] М.В. [СКРЫТО] И.А., Чередниченко К.С. удовлетворено частично.

Суд определил «Оплатить расходы по выплате вознаграждения адвокату Левокумской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А. на счет Адвокатской канторы (филиала) <адрес>вой коллегии адвокатов в Левокумском отделении (на правах отдела) Ставропольского отделения № р/с 40№ ИНН 2636041454, КПП 261302001 банк «Северо-Кавказский Банк СБ РФ» <адрес> БИК 040707644, счет 30№ за осуществление представления интересов ответчиков [СКРЫТО] М.В, [СКРЫТО] И.А, Чередниченко К.С. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, сумму в размере 1650 рублей, которую признать процессуальными издержками, в остальной части отказать.

Взыскать с ответчиков [СКРЫТО] М.В, Чередниченко К.С. в равных долях 1650 рублей - судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, в доход федерального бюджета Российской Федерации».

В частной жалобе адвокат Сергиенко Т.А. просит определение суда изменить, применив ставку оплаты вознаграждения адвокату за один день участия в настоящем деле 980 рублей, и определив к выплате вознаграждение в общей сумме в размере 2940 рублей, мотивируя тем, что судом неправильно применена минимальная ставка за один день в размере 550 рублей, поскольку подлежит применению ставка в размере 980 рублей 9 по аналогии с процессом по уголовному делу) )за день участия в связи с осуществлением представительства и защиты интересов троих ответчиков, общая сумма вознаграждения должна быть в размере 2940 рублей.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы ответчиков [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] И.А., Чередниченко К.С. представляла адвокат Левокумской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А. на основании ордера №н082721 от 15.05.2018 года и удостоверения № 2776 выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.01.2013 года.

Адвокат Сергиенко Т.А. знакомилась с материалами гражданского дела 1 день (15.05.2018г); участвовала в судебном заседании по назначению 1 день (16.05.2018 года); знакомилась с протоколом судебного заседания 1 день (18.05.2018 г).

Частично удовлетворяя заявление Сергиенко Т.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что дело рассмотрено в открытом судебном заседании, с учетом степени сложности дела, размер вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании составляет 550 рублей за один день работы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера указанных расходов суд первой инстанции учел сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

То обстоятельство, что адвокат осуществлял защиту 3 человек, из которых один- несовершеннолетний, не отразилось ни на обьеме выполненной работы, ни обьеме документов, ни длительности судебных заседаний.

Определенный судом размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, а частная жалоба не содержит доказательных доводов, свидетельствующих об обратном.

Доводы жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 100, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу адвоката Сергиенко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: