Дело № 33-5422/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] В.М.,

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.07.2008 года,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 июля 2008 года от отказе в принятии искового заявления [СКРЫТО] В.М. к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказа.

Обжалуемым определением суда от 04 апреля 2018 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 24июля 2008 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Вместе с тем из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.М. обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.07.2008 года, в обжалуемом судебном акте, по мнению судебной коллегии, имеется описка, Промышленный районный суд города Ставрополя в определении вместо «решения» указал «определение».

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения для исправления описок.

Заявитель [СКРЫТО] В.М. просил принять решение на усмотрение судебной коллегии, против возврата настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описок не возражала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание судебной коллегии не явился.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, наличие описок в определении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.04.2018 года, которые могут быть исправлены только судом, постановившим его, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описок.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в Промышленный районный суд г. Ставрополя для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи