Дело № 33-5419/2018, апелляция

Судья Воробьев В.А. дело № 33-5419/2018

(резолютивная часть)

город Ставрополь 18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Виктора Анатольевича

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года

по иску по иску [СКРЫТО] Виктора Анатольевича к [СКРЫТО] Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

руководствуясь статьями 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Виктора Анатольевича удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] М. В. передать [СКРЫТО] В. А. ключи от замка зажигания транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», государственный регистрационный знак «В718ВВ26», VIN-SALLSAA348A142129, модель, номер двигателя- 090907В20031, кyзов-SALLSAA348A142129, 2007 года выпуска, цвет-синий и документы: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья Воробьев В.А. дело № 33-5419/2018

город Ставрополь 18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Виктора Анатольевича

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года

по иску по иску [СКРЫТО] Виктора Анатольевича к [СКРЫТО] Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что с 12.08.2016 является собственником транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», государственный регистрационный знак «В718ВВ26»,V1N-SALLSAA348A142129, модель, номер двигателя-090907В20031, кyзов-SALLSAA348A142129, 2007 года выпуска, цвет-синий. В августе 2016 года по устной договоренности он передал во временное пользование вышеуказанное транспортное средство гражданину Волкову В.В., который являлся хорошим знакомым. Впоследствии, при истребовании им вышеуказанного транспортного средства у гражданина Волкова В.В., тот отвечал отказом, не называя причины. На телефонные звонки перестал отвечать, таким образом, стал уклоняться от общения. 02.06.2017 он ([СКРЫТО] В.А.) обратился с заявлением в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ставрополю об изъятии вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности у гражданина Волкова В.В. и привлечении его к уголовной ответственности. По результатам проведенной проверки ОМВД России по г. Невинномысску было установлено, что гражданин Волков В.В. продал транспортное средство ответчице [СКРЫТО] М.В.

29.06.2017 года, в рамках этой же проверки, в г. Ставрополь по ул. Тухачевского возле дома 22/3, по месту- регистрации ответчицы [СКРЫТО] М.В., было обнаружено и изъято транспортное средство и помещено на парковочную стоянку «Русь» в г. Невинномысске. Ключи от замка зажигания и документы на транспортное средство [СКРЫТО] М.В. переданы не были. Он обратился к ответчице [СКРЫТО] М.В. о передаче ему как собственнику изъятого транспортного средства, ключей от замка зажигания и документов: свидетельства о регистрации данного транспортного средства, паспорта ТС, на что [СКРЫТО] М.В. ответила отказом. Своими действиями ответчица лишает его возможности полноценно реализовать свои права собственника в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Просил суд обязать ответчицу передать ключи от замка зажигания принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», государственный регистрационный знак «В718ВВ26», VFN-SALLSAA348A142129, модель, номер двигателя- 090907В20031, кyзов-SALLSAA348A142129, 2007 года выпуска, цвет-синий и документы: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] М. В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда. В частности, выражает несогласие с выводом суда о ненадлежащем способе защиты. Считает, что он является юридически заинтересованным лицом в данном гражданском деле, так как является собственником транспортного средства, поэтому судом при разрешении дела неправильно квалифицированы правоотношения сторон. Судом в решении не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2017, вынесенного ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску Лайпановым Б.С. и протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2017. Судом не учтены положения ч. 4 ст. 81 УПК РФ, согласно которой изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Не дана оценка сообщению Отдела МВД России по г. Невинномысску от 26.02.2018 № 3921, из которого следует, что документы на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, а также ключи от замка зажигания, были изъяты у [СКРЫТО] М.В. и возвращены ей же под сохранную расписку и в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены не были. Таким образом, указанные документы и ключи не признанны следователем вещественными доказательствами и не приобщены к материалам уголовного дела. Следовательно, суд должен был принять решение об обязании ответчицы [СКРЫТО] М.В. передать ему ([СКРЫТО]), ключи от замка зажигания и документы на принадлежащее ему транспортное средство. Судом не принято во внимание, что он не является участником уголовного досудебного производства и не имеет процессуальной возможности действовать в рамках УПК РФ. Кроме того, его требования не касались изъятия автомобиля из владения [СКРЫТО] М.В., как на то ссылается суд в решении.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство марки «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», государственный регистрационный знак «В718ВВ26» в МРЭО ГИБДД (г. Ставрополь) зарегистрировано с 12.08.2016 года и с 12.08.2016 года [СКРЫТО] В.А. является собственником указанного транспортного средства.

В августе 2016 года по устной договоренности истец передал во временное пользование вышеуказанное транспортное средство гражданину Волкову В.В.,

03.06.2017 [СКРЫТО] В.А. обратился в ОП № 3 управления МВД России по г. Ставрополю с заявлением о привлечении Волкова В.В. к уголовной ответственности в связи с тем, что последний отказывается возвращать принадлежащее ему транспортное средство.

29.06.2017 УУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято транспортное средство марки «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», государственный регистрационный знак «В718ВВ26».

Постановлением УУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску от 29.06.2017 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по г. Невинномысску от 12.10.2017 возбуждено уголовное дело, поводом для возбуждения которого послужило заявление [СКРЫТО] М.В. о совершении преступления, основанием явился тот факт, что 25 марта 2017 года неизвестное лицо, находясь на базе «Коммерсант», расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, 10, действуя умышленно из корыстных побуждений имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная о том, что автомобиль марки «RENG ROVER» регистрационный знак В 718 ВВ 26 регион ему не принадлежит, осуществило продажу указанного автомобиля [СКРЫТО] М.В. за 668 000 рублей, которые неустановленное лицо похитило и распорядилось по своему усмотрению, причинив [СКРЫТО] М.В. материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Из сообщения следователя СО отдела МВД России по г. Невинномысску от 26.02.2018 следует, что в следственном отделе Отдела МВД России по г. Невинномысску находится уголовное дело № 11701070008021055 возбужденное по заявлению [СКРЫТО] М.В., зарегистрированному в КУСП № 13353 от 30.06.2017 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), а также ключи от замка зажигания были изъяты в ходе осмотра места происшествия и возвращены под сохранную расписку потерпевшей [СКРЫТО] М.В., в качестве вещественных доказательств к делу приобщены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими письменными доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] В.А. просил суд обязать ответчицу передать ключи от замка зажигания, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», государственный регистрационный знак «В718ВВ26», VFN-SALLSAA348A142129, модель, номер двигателя-090907В20031, кyзов-SALLSAA348A142129, 2007 года выпуска, цвет-синий и документы: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства, считая, что своими действиями ответчица лишает его возможности полноценно реализовать свои права собственника в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку данный вопрос должен быть разрешен в соответствии с нормами УПК РФ в ходе производства по возбужденному уголовному делу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решения является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение этим требованиям закона не отвечает.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были допущены указанные нарушения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Порядок оформления изъятых в ходе проведения следственных действий документов регулируется нормами Уголовного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Разрешение вопроса о судьбе изъятых в ходе уголовного производства предметов, как признанных вещественными доказательствами, так и не признанными таковыми, регламентирован положениями части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования уголовного дела, в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «RangeRover» регистрационный знак В 718 ВВ 26 регион принадлежащий [СКРЫТО] В.А.

Документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), а также ключи от замка зажигания были изъяты в ходе осмотра места происшествия и возвращены под сохранную расписку потерпевшей [СКРЫТО] М.В., в качестве вещественных доказательств к делу приобщены не были.

Поскольку [СКРЫТО] В.А. не является участником уголовного судопроизводства, за защитой нарушенных прав он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах необоснованным является вывод суда о том, что исковые требования [СКРЫТО] В.А. подлежат рассмотрению в соответствии с нормами УПК РФ.

Заявленные [СКРЫТО] В.А. исковые требования заключаются в обязании ответчицы [СКРЫТО] М.В. передать ему ключи от замка зажигания, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», государственный регистрационный знак «В718ВВ26» и документов: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и не касаются изъятия автомобиля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По правилам пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и судебной коллегией, а также подтверждается надлежащими письменными доказательствами, истец с 12 августа 2016 года является собственником спорного транспортного средства.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Виктора Анатольевича удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] М. В. передать [СКРЫТО] В. А. ключи от замка зажигания транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», государственный регистрационный знак «В718ВВ26», VIN-SALLSAA348A142129, модель, номер двигателя- 090907В20031, кyзов-SALLSAA348A142129, 2007 года выпуска, цвет-синий и документы: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи