Дело № 33-5414/2018, апелляция

Судья Лысенко Н.С. дело № 33-5414/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.

судей Горкуна В.Н. и Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.Б. - Пащенко С.И. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Б. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф.о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф. к [СКРЫТО] Л.Б. о признании договора займа недействительной сделкой,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Б.обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировала тем, что 28.10.2015г. она заняла [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] О.Ф. 300000 рублей, заключив договор займа денежных средств, с обязанностью ответчиков возвратить долг 01.05.2016г. согласно графику платежей: равными суммами в размере 50000 рублей в сроки 01.12.2015; 01.01.2016; 01.02.2016; 01.03.2016; 01.04.2016; 01.05.2016, что ответчики погасили сумму данного долга в размере 50000 рублей, путем перечисления денег на банковскую карту заимодавца, от возврата остальной суммы денег ответчики отказались, а поэтому с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию 324750 рублей, в том числе 300000 рублей основного долга и 24750 рублей - неустойки и штрафа.

Во встречном иске [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.Ф. просили суд признать данный договор займа денег недействительной сделкой по ее безденежности, ссылаясь на то, что в октябре 2015 года они пожелали приобрести у [СКРЫТО] Л.Б. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства, общей площадью 634 кв.м., кадастровый номер «»:362 и расположенное на нем нежилое здание - дом, общей площадью 108,4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер «»:135, по адресу: СК, г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество им. Советской Армии, «», общей стоимостью недвижимости - 3100000 рублей, в связи с чем 20.10.2015г. они заключили с [СКРЫТО] Л.Б. предварительный договор купли-продажи недвижимости, передав сумму задатка в размере 50000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 3050000 рублей должна была быть оплачена в следующем порядке: 2750000 рублей в срок не позднее 30.10.2015г., а 300000 рублей - согласно заключенному договору беспроцентного займа в срок не позднее 01.05.2016г. равными ежемесячными платежами, что 28.10.2015г. был заключен основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости стоимостью 1000000 рублей, уплатив [СКРЫТО] Л.Б. по расписке 2750000 рублей, что в этот же день также был заключен договор займа, по которому [СКРЫТО] Л.В. якобы передала им в заем 300000 рублей, однако, этот договор недействителен (ничтожен) по его притворности и безденежности, так как передача [СКРЫТО] Л.Б. им данных денег не осуществлялась, а стороны этой сделки преследовали иную цель рассрочки платежа купли-продажи указанных объектов недвижимости, а поэтому договор займа от 28.10.2015г. на сумму 300000 рублей, заключенный между [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф. и [СКРЫТО] Л.Б., подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой, со взысканием с [СКРЫТО] Л.Б. в их пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2018 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Б. отказано в полном объеме. Встречные иск [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] О.Ф. к [СКРЫТО] Л.Б. удовлетворен.

Договор займа денежных средств от 28.10.2015., заключенный между [СКРЫТО] Л.Б. и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф. в размере 300000 рублей признан недействительной сделкой.

С [СКРЫТО] Л.Б. в пользу [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей каждому.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.Б. - Пащенко С.И., действуя по доверенности от 02.02.2017г., выданной на 5 лет, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Б., ссылаясь на то, что суд неправильно применил ч.1 ст. 414 ГК РФ, так как при заключении в последующем договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, в обеспечение полной оплаты их стоимости был заключен спорный договора займа 300000 рублей, составление отдельного дополнительного соглашения новации между сторонами сделки о замене первоначального обязательства другим не требуется.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы представитель [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф. - Сердюкова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Л.Б. - Пащенко С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф. Головлевой Н.И. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 года между [СКРЫТО] Л.Б. (продавец) и [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] О.Ф. (покупатели), заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 20.10.2015г.

Согласно п. 1 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется продать и в связи с этим передать в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому), объект недвижимости - дом: нежилое здание, общей площадью 108.4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер «»:1355, земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадь 634 кв.м., кадастровый номер «»:362, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь дачное некоммерческое садоводческое товарищество им. Советской Армии, «», а покупатели, покупают и в связи с этим обязуются оплатить выкупную стоимость и принят собственность вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно п. 4 договора, указано, что стоимость, за которую продается недвижимость, определена сторонами и составляет 3 100 000 рублей, из которых на дату заключения настоящего договора Покупатели передали, а Продавец, получил задаток в сумме 50 000 рублей в обеспечение выполнения сторона п. 1. настоящего договора.

Из п. 4.1. договора следует, что оставшуюся сумму в размере 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей Покупатели обязуются выплатить в следующем порядке:

2750000 рублей в срок не позднее 30 октября 2015 года с переоформлением права собственности.

300000 рублей согласно заключенному договору беспроцентного займа в срок не позднее 1 мая 2016 года равными ежемесячными платежами.

28.10.2015г. между [СКРЫТО] Л.Б. (займодавец) и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по которому займодавец предоставляет заемщику, беспроцентный заем в размере 300000 рублей на срок до 01.05.2016г. согласно следующему графику: 01.12.2015- 50000 рублей, 01.01.2016 - 50000 рублей, 01.02.2016 года -50000 рублей, 01.03.2016 года -50000 рублей, 01.04.2016 года - 50000 рублей, 01.04.2016 года - 50000 рублей.

28.10.2015г. между [СКРЫТО] Л.Б. (продавец) и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф. (покупатели), заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 28.10.2015г. продавец продал, то есть передал объект недвижимости - дом: нежилое здание, общей площадью 108.4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер «»:1355, и земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадь 634 кв.м., кадастровый номер «»:362, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь дачное некоммерческое садоводческое товарищество им. Советской Армии, «» в общую долевую собственность, а покупатели, купили указанное имущество.

Из п. 3 договора купли-продажи, следует то, что цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 1000000 рублей (из которых 100000 рублей за дом, 900000 рублей за земельный участок), которые продавцом получены от покупателей в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела фактически [СКРЫТО] передали [СКРЫТО] Л.Б. по сделке купли-продажи указанных объектов недвижимости аванс в размере 50000 рублей и по расписке 2750000 рублей.

С учетом указанной в договоре купли продажи от 28.10.2015г. продажной стоимости указанных объектов недвижимости в размере 1000000 рублей, отсутствуют доказательства наличия долга [СКРЫТО] перед [СКРЫТО] Л.Б. в порядке статьи 818 ГК РФ.

28.10.2015г. между [СКРЫТО] Л.Б. и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.Ф был заключен договор займа от 28.10.2015г. в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, и если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности заемщиком получены не были, то такой договор считается незаключенным.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста представленного суду договора займа можно сделать вывод только о наличии намерения заимодавца предоставить заемщику денежную сумму в порядке, указанном в Договоре, а не об оконченном действии, поскольку в тексте Договора отсутствует пункт, в котором указан момент, обстоятельства передачи денежных средств в качестве займа, о совершении этого действия.

Документа, подтверждающего передачу денежных средств ответчикам, в частности, расписки заемщиков, не представлено, таким образом факт передачи денежных средств не установлен и не доказан стороной истца.

Судом установлено то, что [СКРЫТО] Л.Б. не осуществляла передачу [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.Ф. денежных средств в размере 300000 рублей.

Следовательно, в данном случае требования [СКРЫТО] Л.Б о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей с [СКРЫТО] О.Ф., [СКРЫТО] А.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что при заключении договора займа от 28.10.2015г. стороны преследовали цель прикрыть иную сделку - договор купли-продажи с рассрочкой.

Ссылка истца, на положения ст. 414 ГК РФ является неправомерной.

Согласно п. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия между сторонами надлежащего письменного соглашения о новации задолженности по договору займа в заемное обязательство, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе [СКРЫТО] Л.Б. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального закона и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: