Дело № 33-5411/2018, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. дело № 33-5411/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ставрополь 01 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л., поданной полномочным представителем по доверенности Шевяковой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2018 года по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] А.Л. о признании недействительным межевание земельного участка, признании сведений реестровой ошибкой в части границ и площади и об исправлении реестровой ошибки, об обязательстве [СКРЫТО] А.Л. освободить земельный участок,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ г. Ставрополя обратилось в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] А.Л. о признании недействительным межевание земельного участка, признании сведений реестровой ошибкой в части границ и площади и об исправлении реестровой ошибки, об обязательстве [СКРЫТО] А.Л. освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в садоводческом товариществе «Водник» разработана «Схема расположения улиц в садоводческом товариществе «Водник», которая утверждена органом местного самоуправления и на ее основании издано постановление главы города Ставрополя от 06.07.1999 № 3059 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Водник». Указанная Схема определяет расположение улиц и земельных участков на территории садоводческого товарищества «Водник».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***:357 площадью ***кв.м, с видом разрешенного использования «под сад», расположенный по адресу: г. С., садоводческое товарищество «Водник», ***, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.Л., который приобрел его по договору купли-продажи от 27.05.2016 у [СКРЫТО] Л.П.

Согласно информации полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 05.04.2016, представленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 05.04.2016 на основании заключения кадастрового инженера.

Согласно Схеме смежными земельными участками являются земельные участки № 160,162 и 193.

Однако, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, согласование границ с собственниками указанных земельных участков не проводилось, согласно публичной кадастровой карте смежными со спорным земельным участком являются земли муниципального образования города Ставрополя.

Согласование границ с администрацией города Ставрополя не проводилось.

Также, в ходе проведенного обследования земельного участка специалистами комитета выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ***:357 фактически имеет адрес: г. С., садоводческое товарищество «Водник», № ***, однако, расположен за границами территории садоводческого товарищества «Водник», на лесополосе в районе дома *** по улице Б. города С., на земле, собственность на которую не разграничена, его местоположение не соответствует схеме.

Несоответствие местоположения спорного земельного участка подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Истец просил суд: признать недействительным межевое дело от 05.04.2016, выполненное в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:357 площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. С., садоводческое товарищество «Водник», № ***. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:357 площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. С., садоводческое товарищество «Водник», № ***, в части его границ и площади. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:357 путем признания границ указанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащую уточнению (ориентировочной). Обязать [СКРЫТО] А.Л. освободить земельный участок с кадастровым номером ***:357 площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Водник», № ***, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2017.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2018 года исковые требования КУМИ г. Ставрополя к [СКРЫТО] А.Л. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с КН ***:357, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Водник» № ***, выполненные кадастровым инженером М. Н.В. на основании межевого плана от 05.04.2016 года.

Признал реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН ***:357, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Водник» № ***, в части его границ и площади.

Возложил обязанность на [СКРЫТО] А.Л. освободить земельный участок с КН ***:357, площадью *** кв.м из земель, собственность на которую не разграничена.

В остальной части требования к [СКРЫТО] А.Л. оставлены без удовлетворения.

Требования КУМИ г. Ставрополя к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, [СКРЫТО] Л.П. о признании недействительным межевание земельного участка, признании сведений реестровой ошибкой в части границ и площади, и об исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

Указал, что данное решение суда является основанием для сведения изменений в сведения ЕГРН о государственном кадастровом учете об объекте недвижимости в отношении земельного участка с КН ***:357, площадью *** кв.м.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л., в лице полномочного представителя – Шевяковой О.Н. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на несогласие с решением суда, как постановленного при неправильном применении норм гражданского законодательства.

В обоснование доводов указывает, что сведения о земельном участке с КН ***:357 были внесены в ЕГРП 10.12.2005 г. Участок являлся ранее учтенным. Государственный кадастровый учет его измене­ний был осуществлен 14.04.2016 г. на основании заявления и межевого плана. При анализе предо­ставленных документов оснований для принятия решения о приостановлении или отказе осуществления гос.кадастрового учета объекта недвижимости с ***:357 не выяв­лено. Сведения о том, относился ли данный земельный участок к землям общего пользования в Управлении Росреестра отсутствуют. СТ «Водник» находится в долине реки П. яр. В конце 80 начале 90-х годов на территории СТ «Водник» происходило наиболее интенсивное раз­витие оползневого процесса, в результате которого происходили смещения в различных частях садового товарищества, в происходящие процессы вовлечен целый ряд земельных участков, в том числе земельный участок № ***. Оползневые смещения проходили со значительным приро­стом площади и имели катастрофический характер. После прошедших оползневых смещений земельные участки в оползневой зоне были спи­саны и повторно предоставлены членам садоводческого товарищества в других местах в пределах границ садоводческого товарищества. В настоящее время нумерация земельных участков идет не по порядку, что не соответствует Схеме организации застройки СНТ (СТ) «Водник», поскольку инвентаризация не производилась и Схема не была переделана в соответствии с фактическим рас­положением земельных участков. Доводы истца о несоответствие местоположения спорного земельного участка № *** данным публичной кадастровой карты не имеют правового основания, по­скольку информация, изложенная на публичной кадастровой карте, является ориентировочной. Согласно заключения эксперта № 02-02-18 от 20.02.2018 г., выполненного МУП «Земельная Палата» г. Ставрополя, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером ***:357 соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Тем не менее суд ошибочно принимает мнение эксперта о том, что данный земельный участок расположен за границами СТ «Водник» и фактически располагается в зоне «Р-1 Зона городских лесов». При этом суд не учитывает, что границы Садоводческого товарищества «Водник» не установлены в соответствии с тре­бованиями действующего законодательства. Ссылается на то, что невозможно досто­верно определить и установить, какие именно границы и земли участвовали в фор­мировании земельного участка № *** с КН ***:357, площадью *** кв.м., принадлежащего ответчику в СТ «Водник». При этом ходатайство представителя ответчика [СКРЫТО] А.Л. (представляющей также интересы тре­тьего лица СТ (СНТ) «Водник») о назначении комиссионной независимой земле­устроительной экспертизы судом было отклонено. Указывает, что при наличии спора о границах земельных участков исправление реестро­вой ошибки в описании местоположения границ должно осуществляться по иску об установле­нии границ земельного участка. Судом при вынесении решения, не установленные обстоятельства о том, какие именно границы и площади земельного участка (или участком) истца пересеклись с земельным участком ответчика, внесенным в ЕГРН. Суд не установил, какие сведения о данном земельном участке должны быть внесены в ЕГРН. В п. 5 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за III квартал 2016 г. (утвержден Президиумом Московского областного суда 23.11.2016 г.) разъяснено, что «В случае возникновения спора о правильности описании границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах». В п. 14 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за II квартал 2017 г. (утвержден Президиумом Московского областного суда 23.08.2017 г.) также разъяснено, что при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки в судебном порядке, суду необходимо определить месторасположение спорных границ земельного участка и внести сведения об уточненных (иных) координатах характерных точек смежных с ним границ в данные ГКН». Суд необоснованно возложил обязанность на [СКРЫТО] A.JI. «освободить земельный участок с КН ***:357, площадью *** кв.м. из земель, собственность на кото­рую не разграничена». Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, запись регистрации от 27.05.2016 г. Кроме этого, судом фактически проигнорирован тот факт, что [СКРЫТО] A.Л. является собственником расположенного на данном участке объекта не­завершенного строительства (степень готовности 30 %, КН ***:545), право собственно­сти на него зарегистрировано в ЕГРН. Данный объект недвижимости, согласно Выписки из ЕГРН о правах от 19.04.2017 г., расположен в пределах земельных участков с КН ***:307 и ***:357. Собственник [СКРЫТО] A.JI. при строительстве данного объекта незавершенного строительства определял его местоположение и площадь исходя из име­ющихся, находящихся в его собственности двух указанных земельных участков, которые на мо­мент строительства прошли государственный кадастровый учет, законность которого не оспари­валась. Освобождение по вынесенному решению суда данного земельного участка с КН ***:357 приведет к прямому ущемлению права владения и пользования ответчиком [СКРЫТО] A.Л. указанными объектами недвижимости, в том числе зарегистрированного в ЕГРН объекта незавершенного строительства (степень готовности 30%, КН 26:12:022704:545).

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Комитета по управлению муницыпальным имуществом города Ставрополя по доверенности Кукрилова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, что подтверждается распечаткой официальных сведений с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***:357 площадью *** кв.м, расположен по адресу: г. С., садоводческое товарищество «Водник», № ***, с видом разрешенного использования «под сад», принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.Л., который приобрел его по договору купли-продажи от 27.05.2016 года у [СКРЫТО] Л.П., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В садоводческом товариществе «Водник» разработана «Схема расположения улиц в садоводческом товариществе «Водник», которая утверждена органом местного самоуправления и на ее основании издано постановление главы города Ставрополя от 06.07.1999 № 3059 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Водник». Указанная Схема определяет расположение улиц и земельных участков на территории садоводческого товарищества «Водник».

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленному соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ проект межевания территории должен быть одобрен общим собранием членов соответствующего объединения и утвержден органом местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

Согласно информации полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 05.04.2016, представленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 05.04.2016 на основании заключения кадастрового инженера, который подготовлен М. Н.В., о чем, содержатся сведения в кадастровой выписке.

Согласно Схеме смежными земельными участками являются земельные участки № 160,162 и 193.

Однако, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, согласование границ с собственниками указанных земельных участков не проводилось, согласно публичной кадастровой карте смежными со спорным земельным участком являются земли муниципального образования города Ставрополя. Согласование границ с администрацией города Ставрополя не проводилось.

Для проверки доводов истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 02-02-18 от 20.02.2018 года, выполненного МУП « Земельная палата» города Ставрополя, экспертами при проведении экспертного осмотра было выявлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером ***:357 соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером ***:357 расположен за границами территории садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» и фактически располагается в территориальной зоне «Р-1 Зона городских лесов».

По поставленному вопросу 2: «Определить за счет каких земель про­изошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ***:357, площадью *** кв.м., принадлежащего [СКРЫТО] А.Л.»? Сделан вывод о том, что при проведении исследования были сопоставлены сведения о координатах исследуемого земельного участка и о координатах территориальной зоны «Ж-4 Зона дачных и садоводческих объединений», а также данные схемы расположения улиц в СНТ «Водник» и было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ***:357 по адресу г. С., с/т «Водник», № ***, находится на муниципальных землях городских лесов, собственность на которые не разграничена. Увеличение площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером ***:357 при проведении кадастровых работ было произведено за счет муниципальных земель, собственность на которые не разграничена.

По поставленному вопросу 3: «Определить была ли допущена кадаст­ровая (реестровая) ошибка при межевании в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:357, пло­щадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. С., СНТ «Водник» № ***? Если да, то в чем выразилась и предложить возможные варианты устранения кадастровой (реестровой) ошибки, при ее наличии»? Сделан вывод о том, что при внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:357 была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Местоположение границ зе­мельного участка с кадастровым номером ***:357, расположенного по адресу: г. С., СНТ «Водник» ***, при проведении кадастровых работ было уточнено за пределами садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» на землях муниципальных городских лесов, собственность на которые не разграничена.

Площадь земельного участка была необоснованно увеличена на *** кв.м, за счет муниципальных земель, собственность на которую не раз­граничена. Процедура согласования местоположения границ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:357 была нарушена.

В связи с вышеизложенным, для исправления данной кадастровой (реестровой) ошибки предлагается исключить сведения о существующих границах земельного участка с кадастровым номером ***:357 из ЕГРН, сведения о площади земельного участка вернуть к исходным правоустанавливающим документам.

Впоследствии произвести уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:357 в соответствии с действующим законодательством и на основе представленных в материалах дела документах.

Оценив представленное экспертное заключение, суд положил его в основу решения, указав, что экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, эксперты ответили на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорного земельного участка.

Разрешая требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с КН ***:357, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. С., СТ «Водник» № ***, признания реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка, в части его границ и площади, суд пришел к выводу, что земельный участок, состоящий в споре, в части его границ и площади на основании, проведенного межевания кадастровым инженером М.Н.В. от 05 апреля 2016 года не находятся на территории садоводческое товарищество «Водник», а выходит на территорию, которая находится в ведении муниципального образования города Ставрополя на землях, собственность на которую не разграничена. При разрешении вопроса о предоставлении иного земельного участка, который попал в оползневую зону, с последующим определением координат характерных точек спорного земельного участка, не было принято никаких мер к согласованию местоположения земельного участка с муниципальным органом.

Спорный земельный участок, который бел перераспределен решением общего собрания (выписка из протокола № 20) (Т.1 л.д. 93), расположен в территориальной зоне « Р-1 Зона городских лесов», которая выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства, и не предусматривает использование земель для ведения садоводства, строительства частных объектов, для личных целей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона, регулирующих возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с решением суда в части возложения на [СКРЫТО] А.Л. обязанности освободить земельный участок с КН ***:357, площадью *** кв.м из земель, собственность на которую не разграничена по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] A.Л. является собственником объекта не­завершенного строительства, площадью *** кв.м (степень готовности 30 %, КН ***:545), право собственно­сти на него зарегистрировано в ЕГРН - номер государственной регистрации *** от 19.04.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данный объект недвижимости, согласно Выписки из ЕГРН, расположен в пределах земельных участков с КН ***:307 и ***:357. Следовательно, освобождение земельного участка с КН ***:357 невозможно без разрешения вопроса о судьбе расположенного на нем объекта не­завершенного строительства. Требования о признании объекта самовольным и его сносе истцом не заявлены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2018 года в части возложения обязанность на [СКРЫТО] А.Л. освободить земельный участок с КН ***:357, площадью *** кв.м из земель, собственность на которую не разграничена – отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требования – отказать

В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Л. – удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: