Дело № 33-5408/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 25.06.2018
Дата решения 17.07.2018
Категория дела иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Судья Теплова Татьяна Владимировна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 80c43f4c-a5a1-3bb3-b757-3ddc7522d8ef
Стороны по делу
Истец
*********** *.*.
Ответчик
** *** ** ** *.***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Голубев Г.В. Дело № 33-5408/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Г.В.

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 января 2017 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о включении периодов работы в стаж, дающий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении :анности по досрочному назначению страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району о признании решения № 51 от 17.10.2016 об отказе в установлении пенсии досрочно незаконным; возложении обязанности включить в стаж работы, дающий права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 02 июля 1984 года по 01 января 1992 года в должности электросварщика на Георгиевском заводе ЖБИ (с 01.03.1986 года Георгиевский КПП «Агропромстрой»), признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ГУ УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с 13 июля 2016 года.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.В. указал, что в июле 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 17.10.2016 года № 51 в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, с указанием, что для назначения данной пенсии необходимо достижение возраста 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет и не менее 12 лет 06 месяцев специального стажа.

Досрочная страховая пенсия назначается при наличии всех перечисленных условий с момента обращения с заявлением о назначении данной пенсии в ГУ УПФ РФ.

С решением он не согласен в части не включения в стаж, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с 02 июля 1984 года по 10 января 1994 года в качестве электросварщика Георгиевском заводе ЖБИ (с 01.03.1986 года Георгиевский КПП «Агропромстрой») в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на ручной сварке.

Факт его работы в качестве электросварщика в спорные периоды, подтвержден записями в трудовой книжке, архивными справками, где должность указана «электросварщик», свидетельскими показаниями. В Списке № 2 от 22.08.1956 №1173 право электросварщиков на льготную пенсию не связано с ручной сваркой, в нем указана профессия «электросварщик», оснований для отказа во включении пе работы со 02.07.1984 по 01.01.1992 на Георгиевском заводе ЖБИ 01.03.1986 Георгиевский КПП «Агропромстрой») в качестве электросварщика не имелось и данные периоды должны быть зачтены в льготный стаж для назначения страховой пенсии досрочно.

Требования ответчика о предоставлении сведений, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручной сварке в данный спорный период является незаконным, в связи с тем, что согласно архивной справке администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края, документы Георгиевского завода железобетонных изделий (с 01.03.1986г. Георгиевский КПП Агропромстрой»), подтверждающие льготный стаж истца, отсутствуют.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 января 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о признании решения об отказе во включении периодов работы в льготный стаж незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены.

Суд признал решение ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району № 51 от 17 октября 2016 года незаконным, и подлежащим отмене.

Суд признал за [СКРЫТО] А.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд включил в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи тяжелыми условиями труда периоды работы [СКРЫТО] А.В. в должности электросварщика ручной сварки.

Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края назначить [СКРЫТО] А.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию – с 13 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав периоды работы истца в качестве электросварщика, в какой организации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, дату назначения пенсии с даты возникновения права – с 17.07.2016, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права. В мотивировочной части решения суд упоминает документы другого лица, который не имеет отношения к рассматриваемому иску, при этом невозможно определить на каких доказательства суд основывает свои выводы об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения суда не содержит указания, какой период работы и в какой организации суд обязывает включить в специальный стаж работы истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Гулай Л.А., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, указать в решении какие периоды работы истца и в какой организации подлежат включению в стаж, дающий истцу право на досрочную пенсию, и назначении пенсии с момента возникновения права, истца [СКРЫТО] А.В. и его представителя Енжиевскую Л.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, вынести решение об удовлетворении требований в заявленном обьеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по тем основаниям, что фактически заявленные исковые требования судом первой инстанции не рассмотрены и отсутствует возможность вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30).

Таким образом, к периодам работы [СКРЫТО] А.В., имевшим место до вступления указанного Федерального закона в действие, может быть применено законодательство, которое действовало в период занятости [СКРЫТО] А.В. в определенных должностях.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Соответственно период работы [СКРЫТО] А.В. в качестве электросварщика Георгиевском заводе ЖБИ 9с 01.03.1986г. Георгиевский КАА «Агропромстрой» с 02.07.1984 по 01.01.1992г должен оцениваться в контексте положений Списка N 2 от 22 августа 1956 года, которым в разделе XXXII "Общие профессии" были предусмотрены профессии "газосварщик" и "электросварщик", а также их подручные. Таким образом, работа в должности электросварщика в период до 1 января 1992 года в соответствии с названным списком подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца электросварщиком вплоть до 1 января 1992 года, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, то указание ответчиком на то, что истцом документально не подтверждена полная занятость, является несостоятельным. Истец за период работы до 1 января 1992 года не обязан представлять документы, подтверждающие, что он работал в качестве электросварщика (электрогазосварщика) полный рабочий день.

Кроме того, является несостоятельным указание ответчика на то, что истец должен подтвердить способ сварки, используемый им при работе в качестве электросварщика в указанный период, так как Список N 2 от 22 августа 1956 года не предъявляет требований к виду и способу сварки, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались все электросварщики и их подручные без каких-либо иных условий, а потому истец применительно к периоду до 1 января 1992 года не обязан представлять какие-либо документы, свидетельствующие о видах и способах сварки.

Ссылки ответчика на разъяснение Госкомтруда СССР N 1240-ИГ от 14 апреля 1965 года, согласно которому право на льготную пенсию отсутствует у сварщиков, если они заняты сваркой машинным способом, точечной и контактной сваркой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный документ не был опубликован, в открытом доступе не находится, ответчик текст данного разъяснения не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что данное разъяснение, в отсутствие возможности его квалификации в качестве нормативно-правового акта либо в качестве руководящих разъяснений по применению законодательства, не может применяться при разрешении спорных правоотношений.

В силу закона назначение пенсии возможно не ранее наступления права на нее, в связи с чем назначение истцу возможно только с 17.07.2016 года.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 января 2017 года – отменить, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.В. Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о признании решения об отказе во включении периодов работы в льготный стаж незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району за №51 от 17.10.2016 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по страсти незаконным.

Признать за [СКРЫТО] А.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району включить [СКРЫТО] А.В. в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 02.07.1984г. по 01.01.1992 г. электросварщиком на Георгиевском заводе ЖБИ (с 01.03.1986 года Георгиевский КПП «Агропромстрой») и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, с 17.07.2016 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 25.06.2018:
Дело № 33-5403/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фоминов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5489/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фоминов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5450/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турлаев Василий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5342/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5337/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Криволапова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5423/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.08.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Диана Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5509/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горкун Виктор Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5369/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Олег Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5474/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: (У)Шаталова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5501/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Муратова Наталия Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-484/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-488/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-489/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-304/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-305/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-490/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1322/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1321/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1304/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1305/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1306/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ