Дело № 33-5403/2018, апелляция

Судья Живницкая Н.Н. дело № 33-5403/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.

судей Фоминова Р.Ю., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Х.М. – [СКРЫТО] Т.Ш., а также апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] Х.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, а также по иску [СКРЫТО] Х.М. к [СКРЫТО] Л.И., Попель Н.И., [СКРЫТО] А.И., кадастровому инженеру Голосову М.Г. об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Х.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, [СКРЫТО] Л.И. унаследовала 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный на территории АОЗТ «Надежда» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная 1/15 доля в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю [СКРЫТО] В.В. на основании Постановления главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края № от 27.09.1995.

23.11.2015 решением Новоселицкого районного суда за [СКРЫТО] Л.И. было признано право собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га., на территории АОЗТ «Надежда», с определением местоположения данного земельного участка: по пашне в кадастровом квартале 26:19:081405 - 11,0 га., по пастбищам в кадастровом квартале 26:19:081404 - 1,5 га.

В январе 2016 г. [СКРЫТО] Л.И. решила выделить данный земельный участок в связи с чем, она обратилась в межевую организацию. Кадастровым инженером Голосовым М.Г. был изготовлен межевой план, и границы земельного участка учтены в ГКМ.

05.02.2018 за [СКРЫТО] Л.И. было зарегистрировано право не на долю, а на земельный участок, площадью 125 000 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

С момента государственной регистрации права, [СКРЫТО] Л.И. не может использовать свою собственность, а именно сдать его в аренду, в виду того, что [СКРЫТО] Х.М. незаконно занимает данный земельный участок, занимая его посевами. Все требования при обращении к ответчице прекратить незаконные действия, результата не дали. Арендную плату за пользованием земельным участком она также не вносит, в связи с чем истица [СКРЫТО] Л.И. несет материальные убытки в размере 132373 рубля.

Согласно заключению специалиста от 25.08.2017, сумма неосновательного обогащения ответчицы в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком истицы, занятым посевами (кукуруза) ответчицы, составляет 6967 рублей в месяц, а за все время 132373 рубля. Проценты на пользование указанными чужими денежными средствами составляют 10569 рублей 86 копеек.

Просит суд истребовать у [СКРЫТО] Х.М., находящийся у неё незаконно земельный участок кадастровый (условный) № <адрес>, по пашне в кадастровом квартале № - 11,0 га. Взыскать с [СКРЫТО] Х.М. в пользу [СКРЫТО] Л.И. сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 132373 рублей. Взыскать с [СКРЫТО] Х.М. в пользу [СКРЫТО] Л.И. сумму процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 10560 рублей 86 копеек; судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей; оплаты заключения специалиста в размере 25000 рублей; оплаты за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1490 рублей; оплаты государственной пошлины в размере 13457 рублей.

[СКРЫТО] Х.М. обратилась в суд с иском [СКРЫТО] Л.И., Попель Н.И., [СКРЫТО] А.И., кадастровому инженеру Колосову М.Г. о об устранении нарушений права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края № «О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства» [СКРЫТО] Х.М. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения крестьянского хозяйства площадью 12,5 га., из земель паевого фонда АО «Надежда».

25.04.1996 [СКРЫТО] Х.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю. На последней странице данного свидетельства составлен чертеж землепользования, описаны смежные земельные участки со всех сторон. Данный чертеж обозначен по пашне. На границах А-Б-В земли КХ Братерского М.М., В-Г земли насосной станции, Г-А земли КХ Синицина А.Д.

Местоположение земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Х.М. подтверждается выкопировкой из кадастрового массива № карты земель расположенных на территории МО с. Долиновка.

Выделенному земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.11.2015 №. Также в кадастровом паспорте указан номер регистрации права собственности на основании вышеуказанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенного.

[СКРЫТО] Х.М. было зарегистрировано крестьянское хозяйство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №. Таким образом, за [СКРЫТО] Х.М. возникло право собственности на обособленный земельный участок, которым она начиная с 1996 года владеет и пользуется.

В связи с тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, то [СКРЫТО] Х.М. решила обратиться к кадастровому инженеру за проведением межевых работ.

Кадастровый инженер Бондарев В.Н. произвел замеры земельного участка по пашне и по пастбищам для подготовки межевого плана. Межевой план от 02.03.2016 был сдан в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для учета изменений объекта недвижимости, т.е. для уточнения границ.

По результатам поданного заявления [СКРЫТО] Х.М. было выдано Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В решении указано, что выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, имеющими уточненные границы и уточненную площадь.

Согласно заключения кадастрового инженера Бондарева В.Н., им были проведены межевые работы по уточнению местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1951, в ходе которых выяснилось, что местоположение межуемого земельного участка уже занято земельным участком с кадастровым номером 26:19:000000:1980, кадастровый учет которого был осуществлен 14.01.2016, а также имеется наложение границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1228, кадастровый учет которого осуществлен 29.03.2013. Следовательно, невозможно провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участке кадастровым номером 26:19:000000:1951 до исправления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:000000:1980, 26:19:000000:1228.

Данное пересечение и фактический захват земельного участка [СКРЫТО] X.М. нарушает её права как собственника земельного участка, препятствует уточнена границ и площади земельного участка путем проведения межевых работ.

Согласно сведений государственного реестра собственником земельного участка кадастровым номером 26:19:000000:1980 является [СКРЫТО] Л.И.

Просит суд устранить нарушения права собственности [СКРЫТО] Х.М. на земельный участок с кадастровым №, площадью 125000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым №, площадью 125000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, территория АОЗТ «Надежда», по пашне в кадстровом квартале № - 11 га., по пастбищам в кадастровом квартале 26:19:081404- 1,5 га. Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>». Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми № (дата внесения номера в государственный кадастр 14.01.2016) и № (дата внесения номера в государственный кадастр 29.03.2013). Признать отсутствующим право собственности за [СКРЫТО] Л.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 125000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (описание местоположения): <адрес> по пашне в кадастровом квартале № - 11 га., по пастбищам в кадастровом квартале №-1,5 га. Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности за № от 05.02.2016, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на земельный участок с кадастровым № за правообладателем [СКРЫТО] Л.И., Признать отсутствующим право долевой собственности, по 1/2 доле за Попель Н.И. и [СКРЫТО] А.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 12000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): <адрес> Исключить из ЕГРП запись о регистрации права долевой собственности, 1/2 доли, за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым №. Исключить из ЕЕРП запись о регистрации права долевой собственности, 1/2 доли, за № от 11.12.2014, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на земельный участок с кадастровым №.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель [СКРЫТО] Х.М. – [СКРЫТО] Т.Ш., а также [СКРЫТО] Л.И. просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились [СКРЫТО] Х.М., [СКРЫТО] Л.И., Попель Н.И., [СКРЫТО] А.И., Голосов М.Г. надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 03.03.2008 [СКРЫТО] Л.И. унаследовала 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1875000 кв. м кадастровый №. Разрешенное использование (назначение) - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного на территории АОЗТ «Надежда» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 16.07.2009, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2009 г. сделана запись регистрации №.

Указанная 1/15 доля в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю [СКРЫТО] В.В. на основании Постановления главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края № от 27.09.1995.

Вступившим в законную силу 23.11.2015 решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края по делу № от 22.10.2015 было признано за [СКРЫТО] Л.И. право собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га., в том числе пашни 11,0 га, пастбищ 15 га., на территории АОЗТ «Надежда», с.Долиновка, Новоселицкого района, Ставропольского края с определением местоположения данного земельного участка: по пашне в кадастровом квартале №-11,0 га., по пастбищам в кадастровом квартале № - 1,5 га..

В январе 2016 г. [СКРЫТО] Л.И. обратилась в межевую организацию, и 11.01.2016 по заявлению [СКРЫТО] Л.И. кадастровым инженером Голосовым М.Е. был изготовлен межевой план, и границы земельного участка учтены в ГКМ.

05.02.2016 на основании вступившего в законную силу решения Новоселицкого районного суда от 22.10.2015 за [СКРЫТО] Л.И. было зарегистрировано право не на долю, а на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 125 000 кв.м., кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.02.2014 серия №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2016 сделана запись регистрации №. Так же право собственности [СКРЫТО] Л.И. на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:1980 подтверждается письменными пояснениями представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКГ1 Росреестра» по Ставропольскому краю от 24.04.2018.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что [СКРЫТО] Л.И. не представила бесспорных доказательств того, что [СКРЫТО] Х.М. не является собственником земельного участка и не законно им владеет.

Однако, [СКРЫТО] Х.М. предоставила суду доказательства законного владения земельным участком на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 25.04.1996, заключением эксперта №-Э от 09.04.2018, проводившему экспертизу на земельном участке с кадастровым №, согласно которого было установлено, что местоположение землепользования [СКРЫТО] Х.М., определенное при осмотре совпадает с местоположение земельного участка [СКРЫТО] Х.М. отраженном в выкопировке из схематической карты земель МО с.Долиновка Новоселицкого района Ставропольского края от 2005 года, схематической карте из материалов инвентаризации земель на территории <адрес> от 2001 года.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в иске.

Что касается требований [СКРЫТО] Х.М. судом первой инстанции установлено, что согласно заключению эксперта № от 09.04.2018, следует, что по результатам анализа свидетельства на право собственности на землю от 25.04.1996 №, выданного [СКРЫТО] Х.М. на земельный участок площадью 12.5 га и чертежу землепользования на обороте невозможно определить местоположение земельного участка ввиду того, что отсутствуют расстояния от участка до характерных ориентиров на местности, существующих землепользователей, земельный участок [СКРЫТО] Х.М., имеет отклонение в прохождении границы и площади, и выявлено пересечение границ этого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 26:19:000000:1980 и 26:19:000000:1228.

Между тем, исходя из вывода эксперта, местоположение землепользования [СКРЫТО] Х.М., определенное при осмотре совпадает с местоположение земельного участка [СКРЫТО] Х.М., отраженном в выкопировке из схематической карты земель МО с. Долиновка Новоселицкого района Ставропольского края от 2005 года, схематической карте из материалов инвентаризации земель на территории <адрес> от 2001 года, однако данный земельный участок имеет отклонения в прохождении границы и площади. Отклонение в площади составило 617 кв.м.

Таким образом, с учетом вышеуказанного заключения, местоположение земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Х.М. установлено.

Ответчики Попель Н.И. и [СКРЫТО] А.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1228.

Изначально данный земельный участок наряду с другим имуществом унаследован ответчицей Попель Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № после смерти её матери Давыдовой А.И., владевшей земельным участком на основании Свидетельства №.

Для выдела земельной доли из состава единого землепользования ответчик Попель Н.И. обратилась с иском в суд, решением которого 08.06.2012 за Попель Н.И. признано право собственности на земельный счет земельной доли общей площалыо 12 га., и выделен земельный участок с кадастровым номером 26:19:081405:24, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым №. Этим же решением установлено, что оно является основанием для проведения работ по межеванию, постановки на государственный учет и регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

На основании вышеуказанного решения суда земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового №. о чем выдан кадастровый паспорт от 29.03.2013 г., №.

Впоследствии ответчицей Попель Н.И. с ответчицей [СКРЫТО] А.И. заключен договор дарения на 1/2 долю земельного участка с кадастровым № и выданы свидетельства о праве собственности от 11.12.2014 года.

Вступившим в законную силу 23.11.2015 решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края по делу № от 22.10.2015 было признано за [СКРЫТО] Л.И. право собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га., в том числе пашни 11,0 га, пастбищ 1,5 га., на территории <адрес> с определением местоположения данного земельного частка: по пашне в кадастровом квартале №-11,0 га., по пастбищам в кадастровом квартале № - 1,5 га. Данные решения ни кем не были обжалованы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земельные участки [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Х.М., Попель И.И., [СКРЫТО] А.И. расположены в кадастровом квартале №.

Из материалов дела следует, что кадастровом квартале с кадастровым номером 26:19:081405, где находится спорные земельные участк, проблемы с землей существуют уже на протяжении 15 лет. Без проведения межевания всего квартала, земельные споры не закончатся никогда, т.к. выявлено пересечение земельных участков у многих землепользователей.

Согласно справки от 29.11.2017 № администрации муниципального образования <адрес> следует, что администрация заключила договор на выполнение работ № от 01.09.2016 по инвентаризации земель сельскохозяйственных угодий на площадь пять тысяч гектаров на территории муниципального образования с.Долиновка. Исполнитель ООО «Севкавказгипрозем». В данный момент работы выполнены в объеме 70%. Полное завершение работ планируется во 2 квартале 2018 года.

Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что нельзя восстановить нарушенное право одних собственников земельных участков путем нарушения прав других собственников земельных участков.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к не согласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя [СКРЫТО] Х.М. – [СКРЫТО] Т.Ш., а также [СКРЫТО] Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: