Дело № 33-5395/2018, апелляция

Судья Дождева Н.В. дело № 33-5395/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.В., поданной полномочным представителем по доверенности Акопджановым В.Ю., частной жалобе и дополнений к ней [СКРЫТО] С.В., поданной полномочным представителем Тарарушкиным Р.В. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца [СКРЫТО] В.В. - Акопджанова В.Ю., действующего на основании доверенности, об исправлении описки в решении Предгорного районного суда от 18.08.2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] С.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, признании права собственности на супружеское имущество и встречному иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Ю.В. о признании права собственности и разделе суммы общего долга по кредитному договору, а также отступления от равенства долей отказать,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.08.2017 исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] С.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, признании права собственности на супружеское имущество удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Ю.В. о признании права собственности и разделе суммы общего долга по кредитному договору, а также отступления от равенства долей отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2017 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.08.2017 отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] С.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, признании права собственности на супружеское имущество удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Ю.В. о признании права собственности и разделе суммы общего долга по кредитному договору, а также отступления от равенства долей отказано.

19.04.2018 представитель истца [СКРЫТО] В.В. - Акопджанов В.Ю. подал в суд заявление об исправлени описки, допущенной в мотивировочной и резолютивной частях решения Предгорного районного суда от 18.08.2017 в написании общей площади жилого дома, а именно: указана общая площадь жилого дома *** кв.м, вместо правильного *** кв.м.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года в удовлетворении заявления представителя истца [СКРЫТО] В.В. - Акопджанова В.Ю. об исправлении описки в решении Предгорного районного суда от 18.08.2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю.В.к [СКРЫТО] С.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, признании права собственности на супружеское имущество и встречному иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Ю.В. о признании права собственности и разделе суммы общего долга по кредитному юговору, а также отступления от равенства долей отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, [СКРЫТО] В.В., в лице полномочного представителя - Акопджанова В.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя ее тем, что в решении Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.08.2017 ошибочно указана общая площадь жилого дома *** кв.м, тогда как согласно выписки из ЕГРН и технического паспорта жилого дома от 2017 года общая площадь жилого дома составляет *** кв.м.

В частной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] С.В., в лице полномочного представителя - Тарарушкина Р.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом определения, по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

Обосновывая свои доводы указывает, что поскольку судом принявшим решение является суд апелляционной инстанции, постановивший новое решение, соответственно, суд не мог рассматривать данное заявление, которое подлежало рассмотрению Ставропольским краевым судом. Также ссылается на не извещение [СКРЫТО] С.В. и ее представителя о судебном заседании, назначенном на 14.05.2018 по вопросу исправления описки в решении суда, доказательств тому материалы дела не содержат.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда. Вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа.

При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ю.В. обращаясь в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов и признании права собственности просил суд в том числе: произвести раздел жилого дома №***, по ул. С., ст. Е. Площадь дома в просительной части искового заявления не указана.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, общая площадь жилого дома составляет *** кв.м.; согласно имеющегося в материалах дела регистрационного дела, площадь спорного жилого дома также составляет *** кв.м., а не *** кв.м., как указано в выписке из ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд правильно исходил из отсутствия оснований для исправления описки, поскольку в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае, исправление описки в решении Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.08.2017 не может иметь правового значения, поскольку решение, в котором просят исправить описку, отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2017. По делу постановлено новое решение.

Доводы частной жалобы о том, что [СКРЫТО] С.В. и ее представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещались о проведении судебного заседания, назначенного на 14.05.2018., путем направления заказного письма (л.д. 186). Однако, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об уважительной причине не явки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания, не ходатайствовали.

Иные доводы жалоб также не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ю.В., частную жалобу и дополнения к ней [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: