Дело № 33-5391/2018, апелляция

Судья Донских Н.В. Дело № 33-5391/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шаталовой Е.В., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кобыляцкого В.Г.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2018 года,

по гражданскому делу по иску Кобыляцкого В.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Степапяну А.И., третье лицо - Потребительский гаражно-строительный кооператив «Комета» о признании права отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к КУМИ г.Ставрополя, Степапяну А.И., третье лицо - Потребительский гаражно-строительный кооператив «Комета» о признании права отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит капитальный гараж в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Комета». Капитальный гараж расположен на земельном участке площадью 12249 кв.м., с кадастровым номером … выделенном ГСК «Комета» в постоянное бессрочное пользование главой администрации г. Ставрополя, свидетельство № 1369 от 30.11.1992, по адресу: г.Ставрополь, квартал …, ул. …. Предоставленный кооперативу земельный участок застроен капитальными гаражами членов кооператива и является неделимым ввиду совместного использования этой территории всеми владельцами гаражей и не может быть разделен между собственниками.

01 октября 2011 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, перезаключил со [СКРЫТО] А.И., собственником металлического гаража № 373 в потребительском гаражно - строительном кооперативе «Комета», договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя № 7153-Г, закрепив за ним на 49 лет земельный участок площадью 23.1 кв.м., с кадастровым номером …, тем самым неправомерно разделил земельный участок площадью 12249 кв.м. с кадастровым номером …, принадлежащий кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Данное обстоятельство препятствует ему как собственнику недвижимого имущества расположенного в границах земельного участка площадью 12249 кв.м. с кадастровым номером …, приобрести его в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Принимая во внимание изложенное, раздел ранее существовавшего земельного участка с образованием самостоятельного земельного участка с кадастровым номером …, является неправомерным.

Заключение КУМИ г.Ставрополя со [СКРЫТО] А.И. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером … отдельного договора аренды является неправомерным и нарушает его право на приобретение земельного участка площадью 12249 кв.м. с кадастровым номером … в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а запись в государственном кадастре недвижимости договора аренды № 7153-Г от 01.10.2011 продолжает сохраняться.

Просит суд признать право [СКРЫТО] А.И. по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя № 7153-Г от 01.10.2011 отсутствующим; снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 23.1 кв.м., с кадастровым номером ….

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции судебной коллегией установлено, что ГСК «Комета» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 12249 кв.м. с кадастровым номером …, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - по фактическому использованию, по адресу: г.Ставрополь, ул. …, на основании свидетельства № 1369 от 30.11.1992, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.05.2016 № 26/501/16-297311.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2013 истцу Кобыляцкому В.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 38 кв.м., этажность 1, подземная 1, по адресу: г.Ставрополь, ГСК «Комета», № 184.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/035/2014-519 от 31.10.2014 за [СКРЫТО] А.И. закреплен земельный участок под гаражом боксового типа площадью 21,3 кв.м. с кадастровым номером … в ГСК «Комета» № 373. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право аренды [СКРЫТО] А.И. на основании договора аренды в границах земель г. Ставрополя № 7153-Г от 03.03.2000, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.10.2011. Срок аренды установлен с 04.03.2001 по 03.03.2049.

Истец указывает на свое несогласие с заключенным 01.10.2011 между КУМИ г.Ставрополя и [СКРЫТО] А.И. договора аренды земельного участка в ПКСК «Комета», однако, данный договор не оспорен в установленном законом порядке истцом или иными лицами.

Границы земельных участков истца Кобыляцкому В.Г. и ответчика [СКРЫТО] А.И. не пересекаются и не являются смежными, спора по порядку пользования земельными участками у сторон не имеется, границы данного участка истцом не оспариваются. Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц к ответчику [СКРЫТО] А.И., в том числе муниципальных органов, материалы дела не содержат.

Фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером … в ГСК «Комета» № 373, зарегистрировано за [СКРЫТО] А.И. в установленном порядке, возникло у ответчика на основании заключенного договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.10.2011.

Договор аренды земельного участка заключен уполномоченным на то органом местного самоуправления, в пределах его полномочий.

Материалы дела не содержат сведений о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием к регистрации аренды земельного участка за ответчиком [СКРЫТО] А.И. И истцом не обжаловались.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как правильно указал суд первой инстанции истцом Кобыляцким В.Г. не доказан факт нарушения его прав при регистрации права аренды земельного участка ответчика [СКРЫТО] А.И.

Регистрация права аренды на земельный участок [СКРЫТО] А.И. не препятствует каким-либо образом в пользовании и распоряжении истцу Кобыляцкому В.Г. своим земельным участком и гаражом.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания отсутствующим права аренды на земельный участок у ответчика [СКРЫТО] А.И. и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером ….

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: