Дело № 33-5390/2018, апелляция

Судья Цамалаидзе В.В. дело № 33-5390/18

город Ставрополь 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Сицинской О.В., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года

по гражданскому делу по исковому заявлению колхоза «Ростовановский» к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.В. о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Колхоз «Ростовановский» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.В. о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что 05 декабря 2008 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, которое было признано правомочным и на котором единогласно было принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях.

Одними из собственников земельных долей на момент проведения общего собрания от 05 декабря 2008 года и заключения договора аренды от 22 января 2009 года являлись [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.В. (п. 850 и п. 135 соответственно списка арендодателей к договору аренды земельного участка от 22.01.2009 года).

В дальнейшем собственники земельных долей, желая выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером …6, заключили с кадастровым инженером Турским А.В. договор на проведение кадастровых работ.

Так, за [СКРЫТО] В.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером … (регистрационная запись: № 26:36:010504:13-26/004/2017-1 от 29.08.2017); за [СКРЫТО] А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером … (регистрационная запись: № 14-26/004/2017-1 от 29.08.2017).

Однако, поскольку общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером … от 05 декабря 2008 года было принято единогласное решение о передаче данного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных условиях, то до окончания срока договора аренды, то есть до 22 января 2018 года, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером … возможно только с согласия арендодателя. Между тем колхоз «Ростовановский» не давал согласие, в частности, ответчикам [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.В. на выделение земельного участка. Кроме того для разрешения вопроса о выделе долей из земельного участка не было проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером …, в связи с чем указанный выдел земельного участка являются незаконным, нарушающим права арендатора – колхоза «Ростовановский».

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным выдел участником общей долевой собственности [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.В. земельных участков с кадастровыми номерами … и … соответственно в счёт земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером … в прежних границах и долях за [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.В.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости и снять с кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровыми номерами … и …; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером … в исходных границах и площади предшествовавших выделу из него земельных участков с кадастровым номером … и ….

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года суд заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.В. указывает, что с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом были нарушены нормы материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца колхоза «Ростовановский» – Таралова И.В. по доверенности просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что право на обращение в суд не является абсолютным, допускает ограничения, при которых заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как указано в протоколе судебного заседания от 12 марта 2018 года, дело рассматривалось по существу в указанном судебном заседании, с вынесением решения.

В свою очередь, решение суда от 12 марта 2018 года содержится в материалах гражданского дела в полном объеме, но в нем указано, что мотивированное решение будет изготовлено 16 марта 2018 года, и оно может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда (л.д. 164).

Однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения Курского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года по настоящему гражданскому делу.

Следовательно, данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для устранения несоответствия в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению колхоза «Ростовановский» к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.В. о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Курский районный суд Ставропольского края для устранения несоответствия в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: