Дело № 33-5385/2018, апелляция

Судья Зацепина А.Н. дело № 33-5385/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Тепловой Т.В. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца [СКРЫТО] Л.И. – Лях Н.О.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2018 г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании кредитного договора исполненным, признать обязательство прекращенным надлежащим образом, взыскании компенсации морального вреда и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора исполненным, признать обязательство прекращенным надлежащим образом, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ после оплаты очередного ежемесячного платежа она несколько раз оставила заявку с уведомлением о досрочном погашении на сайте ответчика www.cetelem.ru в своем личном кабинете «МОЙ БАНК», что предусмотрено п. 16 индивидуальных условий договора. До ДД.ММ.ГГГГ ответа на многочисленные заявки истец не получила, в связи с чем сделала расчет, сложив проценты за фактическое использование кредита и сумму основного долга, получила 477534 руб. 41 коп. Данная сумма была перечислена ею на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Сетелем Банк» направлено письмо посредством почты России, в котором указано о досрочном погашении кредита по договору №№, с приложением квитанции. В своем ответе банк указал, что за истцом числится задолженность 141 931 руб. 78 коп. Истец указала, что заключенным между сторонами договором предусмотрен более короткий срок уведомления о досрочном возврате - не позднее, чем за один рабочий день до даты планируемого погашения путем подачи заявки на www.cetelem.ru в личном кабинете клиента. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта перечисления суммы 477534 руб. 41 коп. в назначении платежа указано - Досрочное погашение кредита по договору о предоставлении потребительского кредита № за [СКРЫТО] Л.И.. Считает, что она выполнила все условия договора надлежащим образом путем подачи заявки на сайте банка в личном кабинете клиента о досрочном погашении кредита и выполнением самого досрочного погашения основной суммы долга и процентов за фактическое использование кредита путем перечисления такой суммы на расчетный счет банка. Просит признать договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.г. заключенный между ней и ООО «Сетелем Банк» - исполненным. Признать обязательство [СКРЫТО] Л.И. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мной, [СКРЫТО] Л.И. и ООО «Сетелем Банк» - прекращенным надлежащим исполнением. Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу [СКРЫТО] Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указал, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101465179 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 655284,79 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.67 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) №, что отражено в кредитном договоре № С 04101465179 от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101465179 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 242006.73 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 234830.01 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 7176.72 рублей. Просит взыскать с [СКРЫТО] Л.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение авто¬транспортного средства в общей сумме - 242006.73 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство UAZ PATRIOT идентификационный номер (YIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) №, в размере 494750.00 рублей. Взыскать с [СКРЫТО] Л.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5620.07 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2018 г. иск [СКРЫТО] Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании кредитного договора исполненным, признать обязательство прекращенным надлежащим образом, взыскании компенсации морального вреда и иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога соединены в одно производство.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2018 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242006 рублей 73 копеек.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство UAZ PATRIOT идентификационный номер (YIN) №, 2015 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 494750 рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Л.И. и ООО «Сетелем Банк» - исполненным; признании обязательства [СКРЫТО] Л.И. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным надлежащим исполнением, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказано.

Представитель ответчика/истца [СКРЫТО] Л.И. – Лях Н.О. не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, так как в назначении платежа указано о досрочном погашении кредита, а также [СКРЫТО] Л.И. посредством почты России было направлено заявление с требованием расторгнуть с ней кредитный договор. Считает, что суд неправильно истолковал закон, так как в договоре была оговорена возможность позвонить в банк и сообщить о досрочном погашении и не направлять заявление в банк о досрочном погашении, которое необходимо направить за 30 дней. Указала, что суд нарушил нормы процессуального права, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 494750 рублей, что противоречит ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит решение отменить, иск [СКРЫТО] Л.И. удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» отказать.

В возражениях представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности Тлеуж Н.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.И. по доверенности Лях Н.О., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя ООО «Сетелем Банк» по доверенности Тлеуж Н.А., не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сетелем Банк» ООО и [СКРЫТО] Л.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 16 сентября 2015 г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 655284.79 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.67 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредит указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № составляет 242006,73 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 234830,01 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 7176,72 рублей.

В обеспечение обязательств [СКРЫТО] Л.И. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п.10 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием Кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме Кредита, указанной в п.1 ИУ. Согласованная сторонами стоимость АС оставляет 655284 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.2.1.8 Условий предоставления кредита установлено, что Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательство либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В раздел «Цели использовании заемщиком кредита, содержит описания транспортного средства UAZ PATRIOT идентификационный номер (YIN) №, 2015 года выпуска. Стоимость автомобиля – 809990 рублей.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Солодоникова Л.И. приобрела автомобиль UAZ PATRIOT идентификационный номер (YIN) №, 2015 года выпуска. Цена договора составила –809990 рублей.

В соответствии со сведениями предоставленными начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по запросу суда, транспортное средство - UAZ PATRIOT идентификационный номер (YIN) №, 2015 года выпуска. Регистрационный номер М777АМ26, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Л.И.

Указанные обстоятельства ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались, иного расчета задолженности суду первой инстанции и судебной коллегии заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, суд обоснованно взыскал с заявителя жалобы кредитную задолженность.

Однако довод заявителя жалобы о несогласии с размером начальной продажной стоимости реализации залоговой автомашины с публичных торгов, судебная коллегия находит заслуживающим внимания ввиду следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены залогового имущества, ошибочно исходил из положений пункта 11 статьи 28.1 ФЗ "О залоге" устанавливающих обязанность суда определять начальную продажную цену залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 г.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договор о залоге были заключены 16 сентября 2015 г., то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 494750 рублей.

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] Л.И. о признании кредитного договора исполненным, признать обязательство прекращенным надлежащим образом, взыскании компенсации морального вреда, суд отказал в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. исходя из того, что банк не был уведомлен заемщиком о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поэтому у Банка отсутствовали основания для принятия поступившей денежной суммы в качестве досрочного исполнения [СКРЫТО] Л.И. обязательств по возврату кредита. Действия банка по зачислению денежной суммы на текущий счет заемщика, списание сумм в соответствии с условиями договора о ежемесячном платеже являются правомерными.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и [СКРЫТО] Л.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 655284.79 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,67 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Во исполнение условий кредитного договора №№ на имя истицы был открыт текущий банковский счет, на который перечислены денежные средства в сумме 655284,79 рублей.

Факт получения [СКРЫТО] Л.И. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по ее лицевому счету.

В соответствии с разделом 111 общих условий выпуска и облуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО погашение задолженности по кредитному договору производится путем списания банком денежных средств со счета. Банк в дату платежа без дополнительного распоряжения клиента производит списание со счета клиента денежных средств в пределах суммы ежемесячного платежа.

Полным погашением задолженности считается возврат клиентом кредита и полная уплата клиентом начисленных к моменту возврата кредита процентов, а также уплата клиентом в полном размере всех начисленных к моменту возврата кредита в соответствии с договором и тарифами сумм.

Кроме того, Общими условиями предусмотрено, что клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью или частично.

3.12.3. Для осуществления частичного досрочного погашения Задолженности Клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение Задолженности не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты частичного досрочного погашения Задолженности путем подачи в Банк письменного заявления или обращения по телефону в Центр обслуживания клиентов:

3.12.3.1. Клиент обязан обеспечить на Счете к указанной им в заявлении дате частичного досрочного погашения Задолженности или к дате частичного досрочного погашения Задолженности, сообщенной Клиентом Банку при обращении по телефону в Центр обслуживания клиентов, наличие денежных средств в размере, необходимом для частичного досрочного погашения Задолженности согласно заявлению или обращению Клиента, а также уплатить Банку проценты, начисленные на возвращаемую часть Основного долга до дня фактического возврата такой суммы.

3.12.4. Для осуществления полного досрочного погашения Задолженности Клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение Задолженности не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения Задолженности путем подачи письменного заявления и/или обращения по телефону в Центр обслуживания клиентов, и/или путем выбора соответствующей опции в меню Телефонного Банка и/или путем выбора соответствующей опции в личном кабинете Клиента в системе Мой банк. Для осуществления полного досрочного погашения Задолженности по Договору, Клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения Задолженности обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения Задолженности, а также уплатить Банку проценты, начисленные на возвращаемую сумму Основного долга до дня фактического возврата такой суммы. При предъявлении Клиентом заявления на полное досрочное погашение Задолженности непосредственно в Банк, Банк доводит до сведения Клиента информацию о сумме Основного долга по Кредиту, сумме процентов за фактический срок пользования Кредитом, подлежащих погашению Клиентом на дату уведомления Банка о полном досрочном погашении Задолженности и размере остатка денежных средств на Счете Клиента, в момент приема такого заявления от Клиента.

При обращении Клиента в Банк через Телефонный Банк или по телефону в ЦОК для осуществления полного досрочного погашения Задолженности Банк доводит до сведения Клиента информацию, указанную в настоящем пункте ОУ, по телефону в момент такого обращения Клиента.

При обращении Клиента в Банк для осуществления полного досрочного погашения Задолженности путем выбора соответствующей опции в личном кабинете Клиента в системе Мой банк, Банк доводит до сведения Клиента информацию, указанную в настоящем пункте ОУ, путем размещения данной информации в личном кабинете Клиента в системе Мой Банк.

При обращении Клиента в Банк для осуществления полного досрочного погашении Задолженности путем направления письменного заявления по почте Банк доводит до сведения Клиента информацию, указанную в настоящем пункте ОУ, путем совершения исходящего звонка посредством телефонной связи или посредством направления Клиенту СМС-сообщения.

3.12.5. При наличии на дату досрочного погашении Задолженности неисполненных обязательств Клиента по Договору, подлежащих исполнению до или в дату досрочного погашения задолженности (в том числе, Просроченная задолженность, Ежемесячный платеж, проценты, начисленные на просроченную часть Основного долга, в том числе просроченные (применительно к Договорам, заключенным до «01» июля 2014 г.), Неустойка), досрочное погашение осуществляется после исполнения указанных обязательств и при достаточности денежных средств на Счете для досрочного погашении Задолженности.

При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению Задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на Счет, неуведомления/несвоевременного уведомления Клиентом Банка о своем желании осуществить досрочное погашение Задолженности либо недостаточности на Счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения Задолженности) в заявленную Клиентом дату досрочного погашения Задолженности, соответствующее заявление Клиента утрачивает силу, и Банк осуществляет списание денежных средств в размере Ежемесячного платежа, предусмотренного Договором. Клиент вправе повторно обратиться в Банк в целях осуществления досрочного погашения Задолженности».

Таким образом, и законом, и договором предусмотрена обязанность [СКРЫТО] Л.И. заблаговременно уведомить ООО «Сетелем Банк» о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом и не оспаривается представителем ООО «Сетелем Банк» 21 января 2016 г. на текущий счет, открытый на имя [СКРЫТО] Л.И. произведено зачисление денежных средств в сумме 477534 рублей.

Вместе с тем, сведения об обращении истицы в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.И. о том, что уведомление Банка о досрочном исполнении ею обязательств по кредиту не требовалось, поскольку указанный договор не устанавливает данную обязанность для заемщика, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из содержания кредитного договора, правоотношения сторон по досрочному исполнению обязательств по кредиту установлены через заявление, либо через личный кабинет клиента в системе Мой банк, либо по телефону в Центр обслуживания клиентов, что ответчиком/истцом не исполнено.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела не усматривается, что [СКРЫТО] Л.И. было исполнено императивное требование закона об уведомлении кредитора о полном или частичном досрочном исполнении обязательства по кредиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении [СКРЫТО] Л.И. в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредита (займе)" уведомительного порядка о досрочном погашении кредита от 16 сентября 2015 г., а, следовательно, об отсутствии правовых оснований у Банка для досрочного погашения кредита 21 января 2016 г., поскольку указание в платежном поручении «о досрочном погашении кредита» не является способом уведомления.

Статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право списания банком денежных средств со счета клиента только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, для досрочного погашения кредита заемщик должен уведомить банк об этом в срок не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа).

Учитывая указанные нормы права, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания досрочного исполнения обязательства заемщиком, поскольку распоряжение [СКРЫТО] Л.И. на списание с ее счета денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в адрес банка не поступало.

Иное толкование апеллянтом обстоятельств дела и норм материального права не влечет отмену решения суда, поскольку правильных выводов суда, изложенных в решении при разрешении исковых требований [СКРЫТО] Л.И., не опровергает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2018 г. в части удовлетворения иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 494750 рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.И. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) № в размере 494750 рублей отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика/истца [СКРЫТО] Л.И. по доверенности Лях Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи