Дело № 33-5369/2018, апелляция

Судья Поливанов Д.А. Дело № 33 – 5369/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Киселева Г.В. и Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] М.С. по доверенности Соколова Ю.Н.,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 г.,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта заявления о предоставлении кредита, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.С. обратилась в суд с иском, к ПАО «Совкомбанк» в котором просила признать недействительным п. 3.1 Заявления о предоставлении кредита № № от 26.08.2017 заключенного между [СКРЫТО] М.С. и ПАО «Совкомбанк» в части, предусматривающей взимание Банком единовременной комиссии за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2530% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования в размере 95245,10 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ПАО «Совкомбанк»» суммы в размере 95245,10 рублей в пользу [СКРЫТО] М.С.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу потребителя [СКРЫТО] М.С. сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу потребителя [СКРЫТО] М.С. законную неустойку за нарушение срока и неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 95245,10 рублей; взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк», в пользу потребителя [СКРЫТО] М.С. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами 26.08.2017 заключен кредитный договор № 1335112051 на сумму 1045730,10 рубль. При заключении кредитного договора истец была включена в программу добровольного коллективного страхования № № от 20.01.2017.

Согласно п. 3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита в общую сумму кредита, банком, взыскивается плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0,2530% от суммы потребительского кредита, умноженной на количества срока кредита. Согласно, выписки по счету списана была денежная сумма в размере 95245,10 рублей. Страхование установлено с указанием страховой компании - ООО СК «РГС Жизнь», что лишило право выбора страховой компании заёмщиком самостоятельно, считает данное условие навязанным. Страховая премия по договору страхования составляет 68414.бЗрубля. Комиссия Банка за подключение к программе коллективного добровольного страхования составляет 26830,47 рублей, что явно несоразмерно размеру страховой премии по договору страхования. Считает, что договор страхования был навязан истцу сотрудниками ПАО "Совкомбанк", что является нарушением прав потребителя.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.03.2018 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] М.С. по доверенности Соколов Ю.Н. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.03.2018 отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Соколова Ю.Н., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя ответчика по доверенности Письменного А.Н., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что между сторонами 26.08.2017 заключен кредитный договор № на сумму 1045730,10 рубль под 9,25 % годовых на 36 месяцев, размер ежемесячной платы по кредиту 33379,64 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита истец дал согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям, которого истец будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления перечисленных страховых случаев.

В данном заявлении [СКРЫТО] М.С. указала, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями и тарифами, действующими на момент подписания Договора, и обязалась соблюдать, указанные условия кредитования.

Также в заявлении [СКРЫТО] М.С. дала согласие, путем проставления отметки в графе «Согласен» раздела Г п. 1.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом. Таким образом, из Заявления следует, что [СКРЫТО] М.С. является застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией.

Согласно п. 3.1 Заявления, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,2530% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате одновременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Таким образом, в соответствии с договором потребительского кредита [СКРЫТО] М.С. была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует Заявление на включение в программу добровольного страхования подписанное ею собственноручно.

В Заявлении содержатся разъяснения о том, что [СКРЫТО] М.С. имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией и без участия Банка, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита (п. 4 заявления).

Также в Заявлении о предоставлении потребительского кредита до [СКРЫТО] М.С. была доведена информация о том, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком (п.4.6).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями кредитного договора, суд пришел к выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Из рассматриваемого договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление [СКРЫТО] М.С. кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Более того, из текста заявления усматривается, что [СКРЫТО] М.С. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ПАО "Совкомбанк" решения о предоставлении кредита.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора по оплате страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств недействительными.

Довод жалобы о том, что Банк не предоставил право выбор иной страховой компании, являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, предложить заключить договор с иной страховой компанией, а ответчиком было в этом отказано, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: