Дело № 33-5366/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 25.06.2018
Дата решения 25.07.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья (У)Шаталова Елена Владимировна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 4b5702be-2b18-3aef-8fb5-8b0b342812fe
Стороны по делу
Истец
****** "******** ******-******** ****** ******-********* *** "******-********* ******** ***** ********** *.*. ********** * *.*. ********(*. *******) * *.*******)
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Мишин А.А. дело № 33-5366/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Шаталовой Е.В., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г. Сызрани (далее - филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани) к [СКРЫТО] Р.А. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.

установила:

филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] Р.А., ссылаясь на то, что приказом Министра Обороны Российской Федерации от 31.07.2014 № «…» [СКРЫТО] Р.А., 21.03.1994 года рождения, был зачислен на 1-ый курс филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» на должность курсанта для обучения по военной специальности «Применение подразделений армейской авиации».

01.08.2014 ответчик добровольно заключил с Министерством Обороны Российской Федерации в лице начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» контракт о прохождении военной службы на время обучения в названном выше образовательном учреждении и 5 лет военной службы после его окончания.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 контракта о прохождении военной службы от 01.08.2014 ответчик добровольно дает обязательство возместить в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 508 436 рублей, за каждый год обучения.

Согласно расчету фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2014 году в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА», составленному в соответствии с «Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 №402, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств по специальности «Применение вертолетных подразделений авиации сил флота» составляет 508 436 рублей.

На основании приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Воронеж от 20.03.2017 №«…» контракт о прохождении военной службы, ранее заключенный с ответчиком, был расторгнут, а [СКРЫТО] Р.А. отчислен от дальнейшего обучения по недисциплинированности. После чего, приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» от 21.03.2017 №«…» ответчик был исключен из списков личного состава и направлен для дальнейшей постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата г. Светлоград, Петровского и Грачевского районов Ставропольского края, муниципальный, 2 разряда, г. Светлоград.

Общий срок обучения ответчика в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» составил 3 года 07 месяцев 21 день. Согласно расчету, произведенному в соответствии с «Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 №402, размер средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку [СКРЫТО] Р.А., за период обучения с 01.08.2014 по 22.03.2017 составляет 1 313 460 рублей 00 копеек. В добровольном порядке возмещение названной выше суммы ответчик не произвел.

С учетом изложенного филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» просит взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Р.А. средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика, за период обучения с 01.08.2014 по 22.03.2017 в сумме 1 313 460 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 24.04.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

В пользу филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» с [СКРЫТО] Р.А. взысканы средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, за период обучения с 01.08.2014 по 21.03.2017 в сумме 1 313 460 рублей.

В федеральный бюджет с [СКРЫТО] Р.А. взыскана государственная пошлина в сумме 14767 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещались, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций в связи с недисциплинированностью, неуспеваемостью или нежеланием учиться, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, установлена п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с названной нормой закона порядок исчисления размера возмещаемых средств указанными гражданами определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 402 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 N 629, от 15.10.2014 N 1054) утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

Как следует из п. п. 1 - 7 Методики, в ней определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных организаций, в том числе в связи с недисциплинированностью; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств.

Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" установил обязанность, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Названные положения правовых норм позволяют взыскать с указанной категории граждан средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, без принятия какого-либо дополнительного нормативного правового акта, определяющего порядок возмещения названных средств.

При этом согласно абз. 2 п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Министра Обороны Российской Федерации от 31.07.2014 №«…» [СКРЫТО] Р.А., 21.03.1994 года рождения, был зачислен на 1-ый курс филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» на должность курсанта для обучения по военной специальности «Применение подразделений армейской авиации», что подтверждается соответствующей выпиской из приказа.

01.08.2014 ответчик добровольно заключил с Министерством Обороны Российской Федерации в лице начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» контракт о прохождении военной службы на время обучения в названном выше образовательном учреждении и 5 лет военной службы после его окончания.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 контракта о прохождении военной службы от 01.08.2014 ответчик добровольно дает обязательство возместить в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 508 436 рублей, за каждый год обучения.

Согласно расчету фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2014 году в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА», составленному в соответствии с «Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 №402, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств по специальности «Применение вертолетных подразделений авиации сил флота» составляет 508 436 рублей.

На основании приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Воронеж от 20.03.2017 №«…» контракт о прохождении военной службы, ранее заключенный с ответчиком, был расторгнут, а [СКРЫТО] Р.А. отчислен от дальнейшего обучения по недисциплинированности. После чего, приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» от 21.03.2017 №«…» ответчик был исключен из списков личного состава и направлен для дальнейшей постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата г. Светлоград, Петровского и Грачевского районов Ставропольского края, муниципальный, 2 разряда, г. Светлоград.

Таким образом, судом установлено, что общий срок обучения ответчика в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» составил 3 года 07 месяцев 21 день.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку [СКРЫТО] Р.А., за период обучения с 01.08.2014 по 22.03.2017 составляет 1 313 460 рублей 00 копеек.

Размер средств, затраченных на военную подготовку [СКРЫТО] Р.А. подлежащих возмещению, рассчитан правильно, поскольку он сделан в соответствии с Методикой исчисления подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 402 от 25.06.2007.

Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих произведенный расчет в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о восстановлении ответчика в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» правового значения не имеют, поскольку положения, приведенных выше нормативно-правовых актов, не содержат такого основания для освобождения от возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку лиц, отчисленных из военных образовательных организаций в связи с недисциплинированностью, неуспеваемостью или нежеланием учиться.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 24.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 25.06.2018:
Дело № 33-5403/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фоминов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5489/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фоминов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5450/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турлаев Василий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5342/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5337/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Криволапова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5423/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.08.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Диана Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5509/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горкун Виктор Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5369/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Олег Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5474/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: (У)Шаталова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5501/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Муратова Наталия Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-484/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-488/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-489/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-304/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-305/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-490/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1322/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1321/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1304/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1305/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1306/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ