Дело № 33-5359/2018, апелляция

Судья Росина Е.А. Дело №33-5359/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 августа 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Медведева Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года

по иску ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о расторжении кредитного договора № …. от.. февраля 2013 года и взыскании задолженности по кредитному договору № …. от … февраля 2013 года в размере 332974,15 рублей, в том числе: основной долг 266342,73 рублей, проценты 51031,32 рублей, неустойка 15600,1 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что … февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор № …., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 450000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,85 % годовых.

Согласно п. 3.1.,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик [СКРЫТО] В.В. взятые на себя обязательства не выполнил.

По состоянию на 19 января 2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № … от … февраля 2013 года составляет 332974,15 рублей, в том числе: основной долг 266342,73 рублей, проценты 51031,32 рублей, неустойка 15600,1 рублей Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

2 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено предложение банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора). Указанное требование ответчиком не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № …. от 19 февраля 2013 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № … от 19 февраля 2013 года в размере 332974,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6529,74 рублей.

Определением суда от 19 февраля 2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 07 марта 2018 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 26 марта 2018 года.

04 апреля 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ по делу вынесена резолютивная часть решения суда.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор №…. от 19 февраля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] В. В..

Взыскал со [СКРЫТО] В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № …. от … февраля 2013 года в размере 332974,15 рублей, в том числе: основной долг 266342,73 рублей, проценты 51031,32 рублей, неустойка 15600,1 рублей.

Взыскал со [СКРЫТО] В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 6529,74 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.В. просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Соглашаясь с допущенной просрочкой уплаты, взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не соглашается с представленным истцом расчетом долга, а так же с взысканной судом неустойкой.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности признавалась ответчиком [СКРЫТО] В.В. в суде первой инстанции - материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о получении ответчиком определения о рассмотрении искового заявления ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного производства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что нельзя в данном случае расценить как получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года по иску ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Д.С.Медведева