Дело № 33-5353/2016, апелляция

Судья Сподынюк Л.В. Дело № 33-5353/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску [СКРЫТО] М.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2015 года

по иску [СКРЫТО] В.Г. к Шевченко А.Ф., Колесниковой М.Ю., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] В.И., Спиридоновой Т.Ф., Аджиахметову А.К., Ильченко К.Д., Стативкину С.П., Зинченко В.В., Шишкину В.И., Голосову А.А., Шишкиной В.Г., Котлярову В.В., Маматову М.Ю. о признании факта наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН и обязании ответчиков исправить кадастровую ошибку,

по встречному иску [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] В.Г. о признании границ земельного участка декларированными,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Шевченко А.Ф., Колесниковой М.Ю., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] В.И., Спиридоновой Т.С., Аджиахметову А.К., Ильченко К.Д., Стативкину С.П., Зинченко В.В., Шишкину В.И., Голосову А.А., Шишкиной В.Г., Котлярову В.В., Маматову М.Ю., в окончательной редакции, которого просил:

признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, расположенного по адресу: ...;

обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку, путем изготовления по их заказу за их счет нового межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, расположенного по адресу: ...,... с учетом его земельных прав;

обязать ответчиков подать в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вновь изготовленного межевого плана.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.Г. указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 26:12:010605:625, расположенный по адресу: ..., ГСК «Лесок», ...,7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, выданное на основании Постановления городской Администрации №1599 от 07.10.1992. Обратился в ООО «ГеоКом» с целью уточнения границ указанного земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:625 выявлено нахождение уточняемого земельного участка (кадастровый номер 26:12:010605:625) в границах ранее учтенного земельного с кадастровым номером 26:12:010605:406, расположенным по адресу: г.Ставрополь, пр.Томский,11. При ранее проведенном межевании границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406 допущена ошибка в местоположении его границ, в результате которой он неверно поставлен на кадастровый учет. 19.02.2015 с целью внесения изменений в сведения о земельном участке 26:12:010605:625, им предоставлен новый межевой план в филиал ФГБУ ФКП Росреестра» по СК, который 03.03.2015 выдал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Полагает, что при ранее проведенном межевании границ земельного участка под многоквартирным домом (KH 26:12:010605:406), выполненном по заказу ответчиков, допущена кадастровая ошибка, повлекшая включение в его площадь площади его земельного участка (KH 26:12:010605:625), на котором расположен его гараж, и препятствующая уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера, изготовившего межевой план по земельному участку под гаражом (KH 26:12:010605:625). Таким образом, в результате изготовления межевого плана по заказу ответчиков произошло наложение границ названных земельных участков. На момент постановки ответчиками на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка (KH 26:12:010605:406) - 20.08.2010, и уточнения его границ, его гараж уже существовал, так как построен в 1990. Данный факт не опровергается ответчиками, а так же подтверждается письмом-разрешением Межведомственной комиссии при Промышленном райисполкоме №666 от 02.07.1990 на обмен гаражами между ним и третьим лицом. Соответственно, земельный участок, расположенный под его гаражом не должен включаться в площадь и входить в границы участка под многоквартирным домом, принадлежащего ответчикам.

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд со встречными иском к [СКРЫТО] В.Г., в котором просит: признать границы земельного участка кадастровый номер 26:12:010605:625 декларированными, (не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством).

В обоснование заявленных требований ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску [СКРЫТО] М.А. указала, что администрацией ... заключён договор с ООО «Гео-центр СК» на выполнение работ по формированию и проведению государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположен многоквартирный .... ООО «Гео-центр СК» выполнена схема расположения земельного участка площадью 1526 кв.м на кадастровом плане по адресу ..., которая утверждена распоряжением заместителя главы администрации г.Ставрополя (директора Комитета градостроительства ...) от 23.07.2010 №1017-р. 20.08.2010 земельный участок площадью 1526 кв.м по ... поставлен на кадастровый учёт за №26:12:010605:406. Позже в границах ранее зарегистрированного земельного участка с кадастровым №26:12:010605:406 регистрируется и ставится на кадастровый учёт №26:12:010605:625 земельный участок площадью 24 кв.м принадлежащий [СКРЫТО] В.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю, без номера и даты выдачи. Согласно справке «Ставкрайимущество» - «БКИ», ГСК «Лесок» находится по адресу г.... где и должен был быть построен гараж ответчика. Кроме того, при межевании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:625 не было проведено согласование границ, как того требует ФЗ «О государственном кадастре». Акт согласования местоположения границы земельных участков не составлялся и не подписывался собственниками .... Решением от 03.03.2015 №26/301/15-11900 ФС «Росреестр» осуществление кадастрового учёта земельного участка ответчика приостановлено.

Решением суда от 28.10.2015 года исковые требования [СКРЫТО] В.Г. удовлетворены частично, судом постановлено:

признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, расположенного по адресу: ... принадлежащего ответчикам;

в удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] В.Г. – отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] М.А. - отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску [СКРЫТО] М.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что собственники многоквартирного дома по ... ... в количестве 14 человек судом привлечены в качестве соответчиков по иску [СКРЫТО] В.Г., однако не принимали участия, в связи с неизвещением, некоторые умерли. Правопреемники не привлекались. В качестве ответчиков не привлечены собственники квартир №1,3,11 ..., что является нарушением конституционных их прав, как собственников. Из свидетельства, выданного на имя [СКРЫТО] В.Г. не усматривается, на каком праве он владеет, принадлежащим ему участке, поскольку, он не предоставил ни одного документа подтверждающих выделение земельного участка, для строительства на нём гаража, а также технического паспорта БТИ о строительстве гаража, в котором обозначены границы строительства, документы, подтверждающие его членство в ГСК «Лесок». Согласно письма Исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов №666 от 02.07.1990 видно, что гараж на спорном участке земли ранее принадлежал Дзигасову Т.З., на имя которого первоначально и должно были быть выписаны документы подтверждающие его членство в ГСК «Лесок», документы по БТИ (тех.паспорт на строительство гаража), а также свидетельство о праве собственности на землю, в дальнейшем перешедшие к [СКРЫТО] В.Г. в ходе обмена гаражей. Таким образом, из всех предоставленных в судебное заседание им документов, ни один документ не подтверждает законное строительство гаража на землеотведении многоквартирного дома по ... в ..., поскольку согласно справке Государственного архива Ставропольского края №3748 от 08.09.2015 в документах архивного фонда исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов, в протоколах заседаний исполкома за 1974 (предполагаемое время выделения земельного участка) сведений о выделении земельного участка ГСК «Лесок» по ... не имеется. Считает, что данный гараж возведён самовольно на земельном участке по ..., без соблюдения границ земельного участка выделенного ГСК «Лесок» по ...,9а. В заключение кадастрового инженера сказано всего лишь о возможной кадастровой ошибке, допущенной при межевании земельных участков. Кроме этого в решении филиала ФГБУ ФКП ... от 03.03.2015 говорится о наличии ошибки, возможно допущенной кадастровым инженером в отношении смежного земельного участка с КН 26:131:000000:334 при проведении кадастровых работ, кому принадлежит земельный участок с этим кадастровым номером - не установлено. Согласно кадастровому плану территории №326/501/16-202651 от 30.03.2016 на план-схеме квартала 26:12:010605 земельный участок с кадастровым номером 26:12: 010625 не значится.

Просит решение суда в части признания факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, расположенного по адресу: ... принадлежащего ответчикам – отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Г. отказать в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску [СКРЫТО] М.А. поддержавшую и просившую удовлетворить апелляционную жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

[СКРЫТО] В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 26:12:010605:625, расположенный по адресу: ..., ГСК «Лесок», ... что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, выданное на основании Постановления городской Администрации №1599 от 07.10.1992.

Из кадастрового дела на земельный участок 26:12:010605:625, расположенный по адресу: ..., ГСК «Лесок», ... (л.д.209-221) усматривается, что в ходе выполнения кадастровых работ, выполненных по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., ГСК «Лесок», ..., согласование границ. руководствуясь п.3 ст.39 ФЗ №221 от 24.06.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» не производилось, так как данный земельный участок граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с межевым планом, выполненным 21.01.2015 ООО «ГеоКом» в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:625, расположенного по адресу: ..., ГСК "Лесок", ... выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, а именно уточняемый земельный участок с кадастровым номером: 26:12:010605:625, расположенный по адресу: ..., ГСК "Лесок", ... в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: 26:12:010605:406, расположенным по адресу: ..., пер.Томский,11. Возможно при проведении кадастровых работ по земельному участку с номером: 26:12:010605:406 не было учтено местоположение земельного участка с номером: 26:12:010605:625, расположенного по адресу: ..., ГСК "Лесок", ... (свидетельство о праве собственности на землю наследуемое владение ... от ...).

19.02.2015 с целью внесения изменений в сведения о земельном участке с КН 26:12:010605:625 [СКРЫТО] В.Г. представлен указанный межевой план в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра» по СК.

03.03.2015 решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №26/301/15-11900 приостановлено осуществления кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРП №90-6626523 от 21.04.2015 ответчики по первоначальному иску являются собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного в ...

ООО «Гео-центр СК» выполнена схема расположения земельного участка площадью 1526 кв.м на кадастровом плане по адресу ..., которая утверждена распоряжением заместителя главы администрации ... (директора Комитета градостроительства ...) от ... ...-р. ... земельный участок площадью 1526 кв.м по ... поставлен на кадастровый учёт за №26:12:010605:406.

Позже в границах ранее зарегистрированного земельного участка с кадастровым №26:12:010605:406 регистрируется и ставится на кадастровый учёт №26:12:010605:625 земельный участок площадью 24 кв.м принадлежащий [СКРЫТО] В.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю, без номера и даты выдачи.

Согласно справке «Ставкрайимущество» - «БКИ», ГСК «Лесок» находится по адресу г....

Руководствуясь положениями ст.ст.11.1,11.9,12,15,36,60,70,304 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ст.ст.55-56 ГПК РФ, Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признав установленным, что при проведении ООО «ГеоКом» по поручению истца кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:625 ..., выявлено, что данный участок находится в границах ранее учтенного и поставленного на кадастровый земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406 под многоквартирным домом ..., принадлежащего ответчикам, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при ранее проведенном межевании границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, выполненном по заказу ответчиков, допущена ошибка в местоположении его границ, произошло наложение границ названных земельных участков, что подтверждается заключением кадастрового инженера, изготовившего по заказу истца новый межевой план по земельному участку под гаражом (KH 26:12:010605:625); в результате данной ошибки земельный участок ответчиков 20.08.2010 неверно поставлен на кадастровый учет, в то время, когда на земельном участке истца с кадастровым номером 26:12:010605:625 располагался принадлежащий истцу гараж, построенный в 1990, что подтверждается письмом-разрешением Межведомственной комиссии при Промышленном райисполкоме №666 от 02.07.1990 на обмен гаражами между ним и третьим лицом; в настоящее время наложение границ названных земельных участков препятствует уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу; и постановил вышеуказанное решение о признании факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, расположенного по адресу: ... принадлежащего ответчикам.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, сочтя необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение суда полностью с выходом за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает необходимым его отменить в удовлетворенной части на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению, дана ненадлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и постановить по делу в отмененной части новое решение, ввиду следующего.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ГК РФ недопустима реализация прав с ущемлением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка).

Кадастровую ошибку могут совершить органы государственной власти или местного самоуправления, неправильно подготовившие схему расположения (проект границ) земельного участка, на основании которой были осуществлены кадастровые работы, или иные акты, изменяющие (устанавливающие) отдельные характеристики земельного участка (категорию земель, вид разрешенного использования, адрес (местоположение), либо кадастровые инженеры (до 01.01.2011 - лица, считающиеся кадастровыми инженерами) в случае неправильного отражения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка в межевом плане. Кадастровая ошибка также часто допускается органами местного самоуправления при проведении инвентаризации, подготовке проекта границ участка для осуществления кадастровых работ или других актов, изменяющих его некоторые характеристики.

Наиболее актуальная и распространенная на данный момент кадастровая ошибка - это несоответствие определенных кадастровым инженером координат границы участка их фактическому местоположению.

Закон предусматривает три варианта исправления кадастровых ошибок:

в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления кадастровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений;

в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Существует несколько основания для судебного разбирательства по исправлению кадастровой ошибки:

отказ органа кадастрового учета в проведении кадастрового учета участка из-за выявленной кадастровой накладки;

отказ органа кадастрового учета на заявление правообладателя участка с требованием устранить кадастровую ошибку;

заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в ходе межевания участка или соседней территории

Судебный порядок применяется, когда иным путем устранить разногласия не удалось. Для этого заинтересованное лицо (собственник или его представитель) оформляет и подает исковое заявление в суд по местонахождению земельного участка. Ответчиком по такому иску может быть как собственник соседнего земельного участка, с которым имеются разногласия по поводу границ либо их наложение, так и орган кадастрового учета. В любом случае целью иска будет требование о внесении изменений в ГКН по поводу изменения границ земельного участка. Исковые требования должны касаться только изменения границ в отношении земельного участка истца.

Из системного толкования норм, указанных в частях 1, 4, 5 ст.28 Закона о кадастре следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закона о кадастре предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из положений ст.39 Закона о кадастре следует, что согласование местоположения границ проводится с правообладателями смежных земельных участков.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка истца [СКРЫТО] В.Г. по ... с собственниками земельного участка ответчиков под многоквартирным домом по ... в ....

Кроме того, земельный участок заявителя сформирован значительно позже, чем у ответчиков возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010605:406, следовательно, на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не могла быть допущена кадастровая ошибка ввиду отсутствия установленных границ земельного участка истца.

Вывод, содержащийся в заключении кадастрового инженера ООО «ГеоКом», о том, что, возможно при проведении кадастровых работ по земельному участку с номером: 26:12:010605:406 не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером: 26:12:010605:625, расположенного по адресу: ..., ГСК "Лесок", ... (свидетельство о праве собственности на землю наследуемое владение ... от ...) – носит предположительный характер и не может быть принят во внимание суда.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:010605:406, площадью 1526 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которое возникло в силу закона (ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), и на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом, исходя из положений ст.7 Закона о кадастре, согласно которой к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, судебная коллегия приходит к выводу, что, требуя установить факт кадастровой ошибки, [СКРЫТО] В.Г., по сути, заявляет о необходимости изменить уникальные характеристики этого земельного участка и прекратить права ответчиков на указанный земельный участок в существующих границах и площадях.

Поскольку поводом для общения в суд с настоящим иском послужило наложение границ вновь формируемого земельного участка истца по ... и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам по ... а требования истца, по сути, предполагают изменение существующих границ и площади участка ответчиков, то между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями ст.28 Закона о кадастре.

Исходя из разъяснений, указанных в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем основания для удовлетворения иска [СКРЫТО] В.Г. отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда в части признания факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, расположенного по адресу: ..., принадлежащего, ответчикам надлежит отменить и новым решением в удовлетворении данного требования – отказать.

В остальной части решение суда от 28.10.2015 никем не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского процесса в апелляционном порядке не проверяется и остается в этой части в неизменном виде.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2015 года в части признания факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010605:406, расположенного по адресу: ...,... принадлежащего, ответчикам - отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении данного требования [СКРЫТО] В.Г. отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: