Дело № 33-5344/2018, апелляция

Судья Поляков О.А. дело № 33-5344/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2018 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Осиповой И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, С., ул. М., дом ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.01.2015, а также на праве собственности земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***0143, расположенный по этому же адресу с входящими в его состав обособленными земельными участками с кадастровыми номерами ***147, ***148, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.03.2013.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику [СКРЫТО] Н.Ф. кадастровый номер ***150, расположенным по адресу: ***, С., ул. М., дом ***.

08.10.2009 истец обратилась в ООО «ЗемИнвест» для проведения межевых работ по выносу в натуре границ моего земельного участка.

В соответствии с договором о проведении межевых работ на земельном участке истца от 08.10.2009, вынос точек в натуре проводил кадастровый инженер Ч.А.Ю. По итогам выполнения геодезических работ по выносу границ в натуре был составлен «Акт о сдаче пунктов межевой сети и долговременных межевых знаков на наблюдение за сохранностью» от 08.10.2009, в соответствии с которым были установлены долговременные межевые знаки: тип знака - деревянный кол, № 7:148, местоположение знака - поворотная точка границы земельного участка; тип знака - арматура, № 1:151.

Ответчики [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.И., являющиеся соседями и как лица, заинтересованные в межевании были предупреждены о проведении геодезических работ от 08.10.2009 и при проведении указанных работ присутствовали.

Однако ответчики [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.И., не согласившись с результатами проведенных межевых работ на земельном участке с кадастровым номером ***0143 самовольно уничтожили вышеуказанные межевые знаки.

В связи с продолжающимися спорами о границе земельного участка, расположенного по адресу: ***, г. С., ул. М., дом ***, [СКРЫТО] Т.И. 30.08.2017 обратилась в ООО «Геодезист» для проведения геодезических работ по выносу границ в натуре на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***:0143, расположенным по адресу: ***, г. С., ул. М., дом ***.

08.09.2017 при выполнении геодезических работ по выносу границ в натуре был составлен «Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью», по которому ООО «Геодезист» сдало на наблюдение за сохранностью, а [СКРЫТО] Т.И., приняла под наблюдение за сохранностью межевые знаки на территории земельного участка по сведениям ГКН с кадастровым номером ***0143, расположенного: ***, Ставрополь, ул. М., дом ***.

В соответствии с вышеуказанным «Актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью» от 08.09.2017, были установлены следующие межевые знаки: тип знака - металлическая арматура, d=50 мм, № МЗ-1; тип знака - металлическая арматура, d=50 мм, № МЗ-9; тип знака - металлическая арматура, d=50 мм, № МЗ-8.

Ответчики [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.И., были предупреждены о проведении геодезических работ от 08.09.2017 и при проведении указанных работ присутствовали. Однако снова не согласились с результатом геодезических работ от 08.09.2017 и направили истцу письменное уведомление от 08.09.2017 с изложенными в нем требованиями и доводами. Более того, [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.Н. не оспаривали результаты проведенных межевых работ в соответствии с законом, а пошли путем самоуправного уничтожения межевых знаков № МЗ-9, № МЗ-8, выставленных в соответствии с «Актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью» от 08.09.2017, ссылаясь в своем обращении на имя истца о незаконности и необоснованности указанного Акта.

Указав, что действиями ответчиков ей причинены убытки, выразившиеся в необходимости обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, на сумму 5 000 руб., просила суд: обязать ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.И. устранить препятствия в пользовании имуществом - земельным участком, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***0143, расположенным по адресу: ***, С., ул. М., дом ***, путем восстановления самовольно уничтоженных межевых знаков № МЗ-1, № МЗ-9, № МЗ-8, вынесенных в соответствии с «Актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью» от 08.09.2017. Взыскать с ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.И., в её пользу убытки, понесенные в связи с обращением в суд, в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.И. удовлетворены.

Суд обязал ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.И. устранить препятствия в пользовании имуществом [СКРЫТО] Т.И. - земельным участком, с назначением земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***0143, расположенным по адресу: ***, г. С., ул. М., дом ***, путем восстановления самовольно уничтоженного межевого знака № МЗ-8, тип знака - металлическая арматура, d=50, с координатами согласно приложения к Акту - X (м) 477114,82, У (м) 1319461,56, Д. углы (град, мин.) 35120,1, длина (м) 10,29, вынесенного в соответствии с «Актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью» от 08.09.2017 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскал с ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.И. в пользу [СКРЫТО] Т.И. убытки, понесенные в связи с обращением в суд в размере 3 000 руб., по 1500 руб. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО].И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывают, что своим решением суд, обязывая ответчиков восстановить межевой знак № МЗ-8, тип знака - металлическая арматура, d=50 на жилом доме, принадлежащем ответчику по делу [СКРЫТО] Н.Ф. на праве собственности, нарушает не только действующий руководящий документ для проведения межевых работ, но и законные права владельца дома [СКРЫТО] Н.Ф. и ответчика по делу [СКРЫТО] Т.Н. В решении суда отсутствует указание, по каким причинам ответчики не соглашались с результатами проведенных межевых работ на принадлежащем истцу земельном участке, с которыми они не были согласны.

Вместе с тем, ими представлены в материалы дела документы, относящиеся к этому вопросу, и опровергающие доводы истца, из которых следует, что ни в 2005 ни в 2009 годах обе смежные точки - № 8 (земельный участок [СКРЫТО] Т.И., КН ***:143 (***148), и № 9 (земельный участок [СКРЫТО] Н.Ф., КН ***:0150) - не «заходили» в жилой дом [СКРЫТО] Н.Ф. Так как 12.09.2017, по обращению [СКРЫТО] Н.Ф. ИП Б.Е.А.. были произведены работы по выносу двух характерных точек границ земельного участка, а именно - точки № 9, и точки № 1, одна из них - точка № 9 - смежная с точкой № 8 земельного участка [СКРЫТО] Т.И., при сравнении которых оказалось, что они являются идентичными, то есть до начала заседаний суда ответчиками уже был произведен вынос в натуре точки № 9 (она же и точка № 8 земельного участка КН ***:143), следовательно, необходимости обязывать ответчиков производить вынос в натуре точки № 8 с координатами Х(м) 477114,82, Y (м) 1319461,56, не имелось. Ссылаясь на распечатку Публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Ставропольскому краю утверждает, что выполненная истицей [СКРЫТО] Т.И. пристройка в северной части домостроения с кадастровым номером ***:191 (объект капитального строительства) своим северо-восточным углом не только накрывает точку № 1, но и смежные земельные участки КН ***:1 (общий двор), а также земельный участок КН ***150, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Н.Ф., чем создает ему реальные препятствия в пользовании своим имуществом (в частности - в установке забора по меже, которая теперь заходит внутрь дома [СКРЫТО] Т.И.). Также считают недостоверными и голословными обвинения истца [СКРЫТО] Т.И. в отношении, уничтожения ими Северной точки № 1,Южной точки № 7 по восточной стене своего домостроения, северо-восточной точки № 9, поскольку приведенные ими доказательства и документы свидетельствуют о том, что ни один из межевых знаков ответчики уничтожить не могли, а значит и нарушений прав истца не имеется. Выражая несогласие с принятым судом в качестве доказательства «Акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью» ООО «Геодезист», как небрежно оформленного отмечают, что принимая решение суд принял во внимание лишь голословные утверждения истца в отсутствие тому доказательств и без учета представленных ответчиками доводов и доказательств.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.И. просит решение суда оставить в силе.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения ответчика [СКРЫТО] Т.И., представляющей свои интересы и на основании доверенности интересы ответчика [СКРЫТО] Н.Ф., поддержавшей доводы жалобы, истца [СКРЫТО] Т.И., возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

Согласно с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Пунктом 2.4 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», предусмотрено, что границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Из пунктов 2.5 и 2.7 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года, следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании».

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик [СКРЫТО] Н.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***150, истец [СКРЫТО] Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:143, с входящими в его состав обособленными земельными участками с кадастровыми номерами ***147, ***148.

Данные земельные участки расположены по адресу: ***, г. С., ул. М., д. *** и являются смежными по отношению друг к другу.

Из предоставленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю за № 12492/2.11/17 от 25.08.2017 следует, что границы обособленных земельных участков истца с кадастровыми номерами ***147, ***148 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2004 исковые требования [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] В.Ф. к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка удовлетворены. Суд установил границы земельного участка [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] В.Ф. по ул. М., *** в г. С. по предлагаемому варианту изменения внутренних границ совладельцев в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по Приложению № 3 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ОАО «СтавропольНИИгипрозем» от 27.04.2004.

Согласно землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 26:12:03 03 18: от 02.02.2005 землевладельца Г.В.Т., (наследник после нее – [СКРЫТО] Т.И.), составленного ОАО «СтавропольНИИгипрозем» границы земельного участка устанавливались во исполнение реализации решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2004, согласно: постановления главы администрации № 3881 от 20.11.1995, свидетельства о праве на землю № Б-531 от 23.12.1992, правоустанавливающего документа –договора купли-продажи 1-142 от 21.04.1987, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 26-01/12-4/1999-118.2 от 29.10.1999, заключения судебно-землеустроительной экспертизы по определению фактических границ земельного участка № *** по ул. М. от 27.04.2004, решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2004.

Ввиду того, что при постановке на кадастровый учет земельных участков по адресу: ул. М., № *** было выявлено расхождение в геоданных с земельным участков совладельцев по адресу: ул. М., № *** [СКРЫТО] Т.И. было получено землеустроительное дело (дополнение) кадастровый номер ***0143 от 08.11.2007.

Ответчиком [СКРЫТО] Н.Ф. также было получено землеустроительное дело (дополнение) кадастровый номер ***0150, технический проект на дополнение к землеустроительному делу утверждено им, как заказчиком 10.12.2008.

На основании указанных документов вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, при осуществлении кадастрового учета наложения на иные земельные участки не выявлено, результаты межевания недействительными не признаны.

Судом установлено, что в 08.10.2009 истец обратилась в ООО «ЗемИнвест» для проведения межевых работ по выносу в натуре границ на земельном участке истца о проведении межевых работ [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.И. были предупреждены, при их проведении присутствовали.

По результатам проведенных работ был составлен «Акт о сдаче пунктов межевой сети и долговременных межевых знаков на наблюдение за сохранностью», согласно которому установлены долговременные межевые знаки: тип знака - деревянный кол, № 7:148, местоположение знака - поворотная точка границы земельного участка; тип знака - арматура, № 1:151.

Не согласившись с результатами проведенных межевых работ, ответчики [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.И., не оспаривая результаты межевания, самовольно уничтожили указанные межевые знаки.

30.08.2017 истец снова обратилась за выполнением геодезических работ по выносу границ в натуре на принадлежащем ей земельном участке в ООО «Геодезист», о проведении данных работ [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.И. также были предупреждены и при их проведении присутствовали.

По результатам проведенных работ был составлен «Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью», согласно которому установлены следующие межевые знаки: Тип знака - металлическая арматура, d=50 мм, № МЗ-1; Тип знака - металлическая арматура, d=50 мм, № МЗ-9; Тип знака - металлическая арматура, d=50 мм, № МЗ-8.

Ответчики [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.И., снова не согласившись с результатами проведенных межевых работ и не оспаривая результаты межевания, предварительно направив истцу письменное уведомление от 08.09.2017, самовольно уничтожили указанные межевые знаки.

Считая такие действия ответчиков нарушающими права истца в пользовании, принадлежащем ей земельным участком, она обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик [СКРЫТО] Т.И. не отрицала содеянное, а пояснениями сторон было установлено, что два межевых знака: Тип знака - металлическая арматура, d=50 мм, № МЗ-1 и Тип знака - металлическая арматура, d=50 мм, № МЗ-9 ответчиками были восстановлены, в связи с чем, от требований в данной части иска истец отказался.

При таких обстоятельствах, установив, что указанные действия нарушают права [СКРЫТО] Т.И. как собственника земельного участка, суд правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий ей в пользовании принадлежащем ей земельным участком, возложив на ответчиков обязанность по восстановлению на земельном участке 26:12:03 03 18:0143 межевого знака № МЗ-8, тип знака - металлическая арматура, d=50, с координатами согласно приложения к Акту - X (м) 477114,82, Y (м) 1319461,56, Д. углы (град, мин.) 35120,1, длина (м) 10,29.

При этом с учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, установил разумный срок, в течение которого ответчикам надлежит исполнить постановленное судебное решение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца, понесенные ею судебные расходы.

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционной жалобе, Судебной коллегией расцениваются, как неубедительные при наличии никем не оспоренного и вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2004, а потому подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: