Дело № 33-5267/2017, апелляция

Судья Озеров В.Н. Дело № 33-5267/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

представителя Ищенко Т.И. по доверенности Саловой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] П.Н., Зеленовой В.М., Медведевой Г.А., Люфт А.А. к администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края о признании бездействия ответчика незаконным, обязании назначить уполномоченное лицо, взыскании убытков по апелляционным жалобам представителя третьих лиц КравченкоЮ.А. и Ищенко Т.И. по доверенностям Фениной Т.М. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] П.Н., Зеленова В.М., Медведева Г.А., Люфт А.А. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края о признании бездействия ответчика незаконным, обязании назначить уполномоченное лицо, взыскании убытков.

В обоснование своих требований [СКРЫТО] С.М. указал, что он является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер: ….. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 3299947,03 кв.м., располо­жен: ….. …..

В отношении данного земельного участка срок договора аренды № 6 от 11декабря 2006 года, за­ключенный с АО «Терский», с регистрационным номером истекает 7 февраля 2017 года.

Доля в праве собственности указанного земельного участка истца составляет 1/30 (1 пай). Имея цель возобновление аренды земельного участка, истец направил ответчику уведомление о проведении общего собрания 24декабря 2016 года в 14 ча­сов; адрес места проведения общего собрания: на территории муниципального образова­ния по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собствен­ности - в здании АО«Терский», ул. …..; повестка дня общего собрания - четы­ре вопроса, касающихся определения условий договора аренды, его заключения и выбо­ров уполномоченного на подписание договора лица из состава участников общей долевой собственности; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления; с проектом договора можно было ознакомиться с 12 ноября 2016 г. по адресу: ….. район, п. …., ул.….., с 9.00 до 15.00 в рабочие дни.

Сообщением № 810, опубликованным в газете «…..» от …. года № …. ответчик известил участников долей собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйст­венного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер: ….. из земель сельскохозяйственного значения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 3299947,03 кв.м., располо­жен: ….

Собрание названным извещением назначено на 24 декабря 2016 года в 14.00 часов в здании АО «Терский» (ул. Советская, д. 1).

Однако в назначенном месте и времени общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …. не состоя­лось по причине его отмены ответчиком.

Считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика допущено не проведение общего собрания участников общей долевой собственности, истец лишен возможности заключения договора аренды земельного участка, в котором ему принадле­жит доля в праве собственности, и он не будет получать своевременно арендную плату за сдачу в аренду своего имущества.

В результате незаконных действий (бездействия) ответчи­ка истец несет убытки в виде неполученного дохода - арендной платы (размер ежегодной арендной платы составляет 4000 кг. зерна пшеницы V класса за одну земельную долю). Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в раз­мере 50000 рублей.

Просил суд признать действия администрации муници­пального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края по размещению объявления о не проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….., назначенного на 14 часов 24 декабря 2016 года в помещении АО «Терский (….), незаконны­ми; обязать администрацию муниципального образования Терского сельсовета Буденнов­ского района Ставропольского края назначить уполномоченное должностное лицо органа местного само­управления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером ….. для проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ……; взыскать с администрации муниципального образования Тер­ского сельсовета Буденновского района Ставропльского края в пользу истца убытки в виде неполученного дохода - арендной платы за один месяц в размере 2597 рублей 40 копеек; взыскать с ад­министрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в пользу истца 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований [СКРЫТО] П.Н. указал, что он является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер: …. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 770017,64 кв.м., расположен: Ставропольский край, Буденновский район в границах землепользования АО «Терский». В отношении данного земельного участка срок договора аренды от 5декабря 2006 года, заклю­ченный с АО «Терский», истекает 4 января 2017года. Доля в праве собственности указанного земельного участка истца составляет 1/31 (1 пай). Имея цель возобновление аренды земельного участка, в котором имеется доля в праве, истец направил ответчику уведомление о проведении общего собрания 25 декабря 2016 года в 10 часов; адрес места проведения общего собрания: на территории муниципального образо­вания по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собст­венности - в здании …..; повестка дня общего собрания - четыре вопроса, касающихся определения условий договора аренды, его заключения и выборов уполномоченного на подписание договора лица из состава участников общей до­левой собственности; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления; с проектом договора можно было ознакомиться с 12 ноября 2016 года по адресу: ……, с 9.00 до 15.00 в рабочие дни. Сообщением № 806, опубликованным в газете «….» от …. года № …. (…), ответчик известил участников долей собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности в земельном участке сельскохозяйст­венного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер ….. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 770017,64 кв.м., расположен: …. Собрание названным извещением назначено на 25 декабря 2016 года в 10.00 часов в здании АО «Терский» (…..). Однако в назначенном месте и времени общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….. не состоя­лось по причине его отмены ответчиком. Считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика допущено не проведение общего собрания участников общей долевой собственности, и истец лишен возможности заключения договора аренды земельного участка, в котором ему принадле­жит доля в праве собственности; истец не будет получать своевременно арендную плату за сдачу в аренду своего имущества. В результате незаконных действий (бездействия) ответчика истец несет убытки в виде неполученного дохода - арендной платы (размер ежегодной арендной платы состав­ляет 4 000 кг зерна пшеницы V класса за одну земельную долю). Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Просил суд признать действия администрации муници­пального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края по размещению объявления о не проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …., назначенного на 10 часов 25 декабря 2016 года в помещении АО «Терский (….), незаконны­ми; обязать администрацию муниципального образования Терского сельсовета Буденнов­ского района Ставропольского края назначить уполномоченное должностное лицо органа местного само­управления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером …. для проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….; взыскать с администрации муниципального образования Тер­ского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в пользу истца убытки в виде неполученного дохода - арендной платы за один месяц в размере 2597 рублей 40 копеек; взыскать с ад­министрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] Н.П. 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Зеленова В.В указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер: ….. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 5170082 кв.м., расположен: …... В отношении данного земельного участка срок договора аренды № 1 от 28ноября 2007 года, заключенный с АО «Терский» истекает 4 января 2017года. Доля в праве собственности указанного земельного участка истца составляет 6/282 (1 пай). Имея цель возобновление аренды земельного участка, истец направил ответчику уведомление о проведении общего собрания 24 де­кабря 2016 года в 10 часов; адрес места проведения общего собрания - на территории му­ниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности - в здании АО «Терский», ул.Советская, д. 1; повестка дня общего собрания - четыре вопроса, касающихся определения условий договора аренды, его заключения и выборов уполномоченного на подписание договора лица из соста­ва участников общей долевой собственности; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления; с проектом договора можно было ознакомиться с 12 ноября 2016 года по адресу: …… с 9.00 до 15.00 в рабочие дни.

Сообщением № 812, опубликованным в газете «…..» от …. года № … (…), ответчик известил участников долей собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйст­венного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер ….. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 5170082 кв.м., расположен: …... Собрание названным извещением назначено на 24 декабря 2016 г. в 10.00 часов в здании АО «Терский» (…..). Однако в назначенное время общее собрание участников общей доле­вой собственности на земельный участок с кадастровым номером …. не со­стоялось по причине его отмены ответчиком.

Считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика допущено не проведение общего собрания участников общей долевой собственности, и истец лишен возможности заключения договора аренды земельного участка, в котором ему принадлежит доля в праве собственности, и истец не будет получать своевременно арендную плату за сдачу в аренду своего имущества. В результате незаконных действий (бездействия) ответчика истец несет убытки в виде неполученного дохода - арендной платы (размер ежегодной арендной платы состав­ляет 4 000 кг зерна пшеницы V класса за одну земельную долю). Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Просила суд признать действия администрации муници­пального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края по размещению объявления о не проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….., назначенного на 10 часов 24 декабря 2016 года в помещении АО «Терский (…..), незаконны­ми; обязать администрацию муниципального образования Терского сельсовета Буденнов­ского района Ставропольского края назначить уполномоченное должностное лицо органа местного само­управления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в об­щей долевой собственности, с кадастровым номером …. для проведения об­щего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастро­вым номером ….; взыскать с администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в пользу истца убытки в виде неполучен­ного дохода - арендной платы за один месяц в размере 2597 рублей 40 копеек; взыскать с администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в пользу истца компенсацию морального вреда, который истец оценивает в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований Люфт А.А. указал, что он является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер: ….. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 2474870 кв.м., расположен: …. В отношении данного земельного участка срок договора аренды № 7 от 9февраля 2007 года, за­ключенный с АО «Терский», истекает 9 февраля 2017года. Доля в праве собственности указанного земельного участка истца составляет 97/385 (9,7 паев). Имея цель возобновление аренды земельного участка, в котором имеется доля в праве, истец направил ответчику уведомление о проведении общего собрания - 24 декабря 2016 года в 12 часов; адрес места проведения общего собрания - на территории муниципального образо­вания по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собст­венности, - в здании АО «Терский», ул. ….; повестка дня общего собрания - четыре вопроса, касающихся определения условий договора аренды, его заключения и выборов уполномоченного на подписание договора лица из состава участников общей до­левой собственности; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления; с проектом договора можно было ознакомиться с 7 ноября 2016 года по адресу: ….. с 9.00 до 15.00 в рабочие дни.

Сообщением № 811, опубликованным в газете «….» от …. года № … (…), ответчик известил участников долей собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйст­венного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер: ….. из земель сельскохозяйственного значения с разрешенным видом исполь­зования - сельскохозяйственное производство, площадь 247870 кв.м., расположен: ….. Собрание названным изве­щением назначено на 24 декабря 2016 г. в 12.00 часов в здании АО «Терский» (…..). Однако в назначенном месте и времени общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …. не состоя­лось по причине его отмены ответчиком. Считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика допущено не проведение общего собрания участников общей долевой собственности, и истец лишен возможности заключения договора аренды земельного участка, в котором ему принадле­жит доля в праве собственности, истец не будет получать своевременно арендную плату за сдачу в аренду своего имущества. В результате незаконных действий (бездействия) ответчика истец несет не только убытки в виде неполученного дохода - арендной платы, но истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. Просил суд признать действия администрации муниципального об­разования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края по размещению объявления о не проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный уча­сток с кадастровым номером, …., назначенного на 12 часов 24 декабря 2016 го­да в помещении АО «Терский (….), незаконными; обязать администрацию муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края назначить уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления посе­ления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собст­венности, с кадастровым номером …. для проведения общего собрания участ­ников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …..; взыскать с администрации муниципального образования Терского сель­совета Буденновского района Ставропольского края в пользу истца убытки в виде неполученного дохода - арендной платы за один месяц в размере 25194 рубля 78 копеек; взыскать с администра­ции муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований Медведева Г.А. указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер ….. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 5170082 кв.м., расположен: ….. В отношении данного земельного участка срок договора аренды № 1 от 28ноября 2007 года, за­ключенный с акционерным обществом «Терский», истекает 4 января 2017 года. Доля в праве собственности на указанный земельный участок истца составляет 6/282 (1 пай). Сообщением № 812, опубликованного в газете «….» от …. г. № … (….), ответчик известил участников общей долей собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйст­венного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер: ….. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом ис­пользования - сельскохозяйственное производство, площадь 5170082 кв.м., расположен: Буденновский район в границах землепользования АО «Терский». Собрание названным извещением назначено на 24 декабря 2016 года в 10.00 часов в здании АО «Терский» (ул..…..). Однако в назначенном месте и времени общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….. не состоялось по причине его отмены ответчиком. Считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика допущено не проведение общего собрания участников общей долевой собственности, и истец лишен возможности заключения договора аренды земельного участка, в котором ему принадле­жит доля в праве собственности; истец не будет получать своевременно арендную плату за сдачу в аренду своего имущества. В результате незаконных действий (бездействия) ответчика истец несет убытки в виде неполученного дохода - арендной платы (размер ежегодной арендной платы состав­ляет 4 000 кг зерна пшеницы V класса за одну земельную долю). Также истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Просила суд признать действия администрации му­ниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края по размеще­нию объявления о не проведении общего собрания участников общей долевой собствен­ности на земельный участок с кадастровым номером …., назначенного на 10 часов 24 декабря 2016 года в помещении АО «Терский (…..), не­законными; обязать администрацию муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края назначить уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером …., для проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадаст­ровым номером ….; взыскать с администрации муниципального образова­ния Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в пользу истца убытки в виде неполу­ченного дохода - арендной платы за один месяц в размере 2597 рублей 40 копеек; взы­скать с администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22февраля 2017 года исковые требования [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] П.Н., Зеленовой В.М., Медведевой Г.А., Люфт А.А. удовлетворены частично. Действия администрации муниципального образования Терского сельсо­вета Буденновского района Ставропольского края по размещению объявлений о не про­ведении вышеуказанных общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки признаны незаконными. Суд обязал администрацию муниципального образования Терского сельсовета Буден­новского района Ставропольского края назначить уполномоченное должностное лицо ор­гана местного самоуправления поселения по месту расположения земельных участков, на­ходящихся в общей долевой собственности, для проведения общих собраний участников общей долевой собственности на земельные уча­стки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. В апелляционных жалобах представитель третьих лиц Кравченко Ю.А. и Ищенко Т.И. по доверенностям Фенина Т.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что решение суда принято при грубом нарушении норм процессуального права. Считает, что предъявленные истцами требования по своей правовой природе подлежали рассмотрению исключительно в административном судопроизводстве. Удовлетворяя требования истцов, суд не учел того, что возложение обязанности на администрацию назначить уполномоченное лицо не восстановит их нарушенного права, поскольку не направлено на проведение общего собрания, тем более в прошедшем времени. Считает, что суд вынес решение на основании не подтвержденных доводов, в отсутствие доказательств. Кроме того, суд незаконно ограничил права собственности лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений, чем вмешался в право собственности физических лиц — участников общей долевой собственности исходных земельных участков.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель Ищенко Т.И. по доверенности Салова З.Г. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. указанного Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Согласно ч. 2 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец [СКРЫТО] С.М. является собственником 1/30 доли (1 пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ….., общей площадью 3299947,03 кв.м., истец [СКРЫТО] П.Н. является собственником 1/31 доли (1 пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ….., общей площадью 770017,64 кв.м., истец Зеленова В.В. является собственником 6/282 доли (1 пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …., общей площадью 5170082 кв.м., истец Люфт А.А. является собственником 97/385 доли (9,7 паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …., общей площадью 2474870 кв.м., истец МедведеваГ.А. является собственником 6/282 доли (1 пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …., общей площадью 170082 кв.м. АО «Терский» является арендатором вышеназванных земельных участков.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 22сентября 2015 года главой МО Терского сельсовета назначен Усанов А.М. 12 ноября 2016 года администрацией муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в специальном выпуске газеты «…..» N … (….) были размещены извещения о проведении: - 24 декабря 2016 года в 10 часов в здании АО «Терский» (пос. …, ул. …, дом..) общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок: из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер …., общая площадь 5170082 кв.м., адрес (описание местоположения): …. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира; … край, … район, п. …., коллективно – долевая собственность в границах землепользования ….; - 24 декабря 2016 года в 12 часов в здании АО «Терский» (….) общего собрания участников общей долевой собственности в земельном участке: из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер …., общая площадь 4235002,11 кв.м., адрес (описание местоположения): ….. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира; …. край, …. район, п. …., коллективно – долевая собственность в границах землепользования ….; - 24 декабря 2016 года в 14 часов в здании АО «Терский» (….) общего собрания участников общей долевой собственности в земельном участке: из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер ….., общая площадь 3299947,03 кв.м., адрес (описание местоположения): … край, … район, в границах землепользования ЗАО«Терский» установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира; … край, … район, п. …, коллективно – долевая собственность в границах землепользования …; - 25 декабря 2016 года в 10 часов в здании АО «Терский» (….) общего собрания участников общей долевой собственности в земельном участке: из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер ….., общая площадь 3410017,64 кв.м., адрес (описание местоположения): … край, … район, в границах землепользования …. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира; …. край, … район, п. …, коллективно – долевая собственность в границах землепользования ….. Как установлено судом первой инстанции, участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером …. прибыли на собрание, назначенное 24 декабря 2016 года на 10 часов, однако управляющая делами администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края объявила об отмене проведения общего собрания, сославшись на неизвестность местонахождения главы администрации МО Терского сельсовета и на отсутствие у нее полномочий на проведение собрания. Собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером …. и ….., назначенные на 24декабря 2016 года на 12 часов и на 14 часов, с кадастровым номером …., назначенное на 25 декабря 2016 года в 10 часов, также не состоялись по причине отмены их администрацией муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края. Удовлетворяя исковые требования истцов в части признания незаконными действия администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, выразившееся в размещении объявления о не про­ведении вышеуказанных общих собраний участников общей долевой собственности, а также возложения на администрацию муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края обязанности назначить уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельных участков для проведения общих собраний участников общей долевой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая делами администрации МО Терского сельсовета не только имела реальную возможность, но и обязана была исполнить обязанности, возложенные на нее п. 8 ст. 31 устава муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края и ч. 10 ст. 14.1. ФЗ от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако уклонилась от возложенных на нее обязанностей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Предметом оспаривания по настоящему делу является действия администрации по не проведению общих собраний участников общей долевой собственности.

Так, согласно п. 10 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Кроме того, согласно распоряжения администрации муниципального образования Терского сельсовета № 38-р от 10 декабря 2015 года, глава МО Терского сельсовета Усанов А.М. назначен ответственным за организацию общих собраний участников долевой собственности на земельные участки на территории МО Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края. Этим же распоряжением, в которое 14 марта 2016 года распоряжением №8/1-р внесены изменения, техническими исполнителями при проведении регистрации участников общих собраний участников долевой собственности на земельные участки на территории МО Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края назначены управляющая делами администрации Мирошникова О.В., специалист 1 категории Бутенко Г.В., специалист 2 категории Дорохина Ю.И.

Таким образом, законом прямо возложена обязанность на орган местного самоуправления по участию в организации и проведении общего собрания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в нарушение требований п. 10 ст.14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по размещению объявлений о не проведении общих собраний, участков общей долевой собственности в земельных участках, являются незаконными, нарушающими права собственников земельных долей, и находятся в прямой причинно-следственной связи с фактами срыва по проведению общих собраний.

Судом в полной мере дана оценка доказательствам по делу, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Довод апелляционных жалоб о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Предметом спора по настоящему делу является помимо признания действий администрации незаконными взыскание убытков в виде неполученного дохода - арендной платы. Требования о взыскании убытков истцами заявлены ввиду незаконных действий органа местного самоуправления. Таким образом, между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Процессуальным законом не предусмотрено право суда разделять заявленные истцом требования в целях рассмотрения в ином виде судопроизводства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьих лиц Кравченко Ю.А. и Ищенко Т.И. по доверенностям Фениной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: