Дело № 33-5239/2017, апелляция

Судья Коваленко О.Н. Дело №33-5239/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Загорской О.В., Берко А.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 февраля 2016 года

по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.В., в окончательной редакции которого просит:

расторгнуть кредитный договор №090610/0003 от 24.04.2009, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А.;

взыскать солидарно с ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А, [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк»:

-612477,13 рублей задолженности по кредитному договору №090610/0003 от 24.04.2009;

-расходы по оплате государственной пошлины, соразмерные взысканной сумме.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2009 между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А. был заключен кредитный договор №090610/0003.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А. кредит на сумму 1450000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 15.03.2010.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу).

В соответствии с п.4.2.2 кредитного Договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №090610/0003-9/1 от 24.04.2009 с [СКРЫТО] В.А. и договор поручительства №090610/0003-9/2 от 24.04.2009 с [СКРЫТО] Н.В.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1450000 рублей.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы проченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.05.2010 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А. [СКРЫТО] Н.В. взыскана солидарно задолженность в общей сумме 1347350,21 рублей.

Однако ответчиками взысканная судом задолженности остается непогашенной.

22.07.2015 в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 22.07.2015 сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» составляет 612477,13 рублей.

Решением суда от 02.02.2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик [СКРЫТО] В.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что о том, что исковые требования были уточнены, он узнал только после того, как получил решение. Дело было рассмотрено без участия его представителя, однако им неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Просит решение суда отменить по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика [СКРЫТО] В.А. по доверенности – Заргарову Г.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей её удовлетворить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

24.04.2009 между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А. заключен кредитный договор №090610/0003.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А. кредит на сумму 1450000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых.

Согласно п.1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 15.03.2010.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №090610/0003-9/1 от 24.04.2009 с [СКРЫТО] В.А., №090610/0003-9/2 от 24.04.2009 с [СКРЫТО] Н.В., договор залога недвижимости №090610/0003-7.2 от 24.04.2009 с ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А., договор залога сельскохозяйственного оборудования №090610/0003-5 от 24.04.2009 с ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А., договор залога будущего урожая №090610/0003-10 с ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1450000 рублей. Согласно заявлению ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А. заемные средства были перечислены на счет заемщика №…, что подтверждается банковским ордером №90/01 от 29.04.2009.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.05.2010 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.В. задолженность в общей сумме 1347350,21 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3388,19 рублей.

22.07.2015 в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 22.07.2015 сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по просроченным процентам составляет 1052277 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ИП ГКФХ [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.В. задолженность по кредитному договору №090610/0003 от 24.04.2009, начиная с 31.10.2012 в размере 612477,13 рублей и государственную пошлину соразмерно уточненным требованиям.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 363, 395, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), проанализировав представленные доказательства, проверив расчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению; и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым так же указать следующее.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то учитывая, что в силу п.1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст.367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Договоры поручительства, заключенные между банком и [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.В., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.

Установленное в п.4.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора, либо в течение года со дня предъявления к поручителю требования об уплате задолженности не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.05.2010 года с ответчиков взыскана сумма основного долга по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, однако по настоящий день решение суда не исполнено, то есть фактическое погашение кредита не произведено, в связи с чем в июле 2015 в адрес ответчиков направлено требование о погашении процентов по договору, а 30.10.2015 банк обратился в суд с данным иском, то есть в пределах срока давности.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что при разрешении данного заявления следует руководствоваться ст.ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что кредитор – АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском 30.10.2015, срок исковой давности, исчисленный отдельно по каждому просроченному повременному платежу начинает исчисляться с 30.10.2012, поэтому требование о взыскании просроченных повременных платежей за период времени с 31.10.2012 по 30.10.2015 подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что решение суда принято без участия представителя ответчика необоснованны, поскольку в судебном заседании решение принято и оглашено 02.02.2016, согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2016представитель ответчика ИП ГКФХ Териханова А.В. – Заргарова Г.С. принимала участие в судебном заседании при оглашении решения, при этом давала свои в ходе судебного заседания высказывала свою позицию по предъявляемым требованиям.

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи