Дело № 33-5238/2017, апелляция

Судья Рузметова Т.М. Дело № 33–5238/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П. и Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району СК (межрайонного) Шершнева И.М.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 г.,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району (межрайонное) о восстановлении права на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, обязании восстановить право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о праве на получение материнского капитала в связи с рождением у истца второго ребенка.

10.01.2012 г. ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края ей были перечислены денежные средства в качестве мер государственной поддержки (материнского капитала) в счёт оплаты договора купли-продажи жилого помещения, заключенного истцом 01.12.2011 г. Однако, данные действия были признаны незаконными и истец была осуждена по … УК РФ, с неё в пользу ГУ УПФР СК взыскана сумма в размере 338860 рублей 37 коп. Приговор ею был исполнен, денежные средства перечислены.

Истец полагает, что при возврате средств в бюджет, она не утрачивает права на получение мер государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала и денежные средства должны быть зачислены на её счет.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Суд постановил восстановить [СКРЫТО] С.С. в праве на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району (межрайонное) восстановить [СКРЫТО] Светлане Сергеевне право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) с последующей индексацией с 5.04.2013 г., в порядке, установленном частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району СК (межрайонного) Шершнев И.М. просил решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что [СКРЫТО] С.С. распорядилась средствами материнского капитала, что установлено приговором, также считает, что суд не учёл преступные действия [СКРЫТО] С.С. по получению мер социальной поддержки. Просил принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях [СКРЫТО] С.С. указала, что ею ранее полученные денежные средства материнского капитала были возвращены, то есть она данными средствами не распорядилась. На момент обращения в пенсионный фонд у неё судимость была погашена, в связи с чем к ней не могут применяться негативные последствия и ограничение в правах.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Согласно п.п.2, 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В статье 3 определены категории граждан Российской Федерации, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, возникающее при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации. Так, согласно п.п.1 указанной норме, такое право возникает у женщины, родившей (усыновившей) второго ребенка начиная с 1.01.2007 г.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки ( ч.3 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ)

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления ( ч.4 ст. 5 Федерального закона N 256-ФЗ).

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.( ч.6 ст. 5 Федерального закона N 256-ФЗ).

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. ( ч.1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу будет установление факта, имеет ли [СКРЫТО] С.С. право на получение рассматриваемых дополнительны мер государственной поддержки при том, что она ранее завладела средствами материнского капитала преступным путем, но возвратила причиненный ущерб в размере полученных средств.

Под реализацией (прекращением) права на дополнительные меры государственной поддержки в Федеральном законе N 256-ФЗ понимается использование средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. (пп.4 ч.6 ст. 5 ).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что [СКРЫТО] С.С. возвратила в бюджет сумму средств материнского капитала, выплаченного ей ранее.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени [СКРЫТО] С.С. не реализовала свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

Кроме того, пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 94р от 12.03.2014 г. «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено, в том числе, в случае возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что после поступления денежных средств в отделение Пенсионного фонда РФ, истец должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: