Дело № 33-5235/2017, апелляция

судья Рузметова Т.М. дело № 33-5235/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 23 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Мясникова А.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием:

представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» - Голубова Р.А.,

представителя ответчика Бондаренко Т.Н. - Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Бондаренко ([СКРЫТО]) Т.Н. - Самойленко Т.А., поданную на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Георгиевского отделения №1811, к [СКРЫТО] Т.Н., Ржевскому Ю.И., Лавринович М.В., Шефатову О.В., Цыбулину С.А., [СКРЫТО] А.Б., о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

14 марта 2016 года определением Георгиевского городского суда Ставропольского края заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников [СКРЫТО] Т.Н., Ржевского Ю.И., Лавринович М.В., Шефатова О.В., Цыбулина С.А. и [СКРЫТО] А.Б. - удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Бондаренко ([СКРЫТО]) Т.Н. - Самойленко Т.А. просит вышеуказанное определение суда отменить. Считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа нет. Не представлены доказательства утраты исполнительных листов, заявление рассмотрено без надлежащего уведомления должников.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа, в отсутствие ответчиков, суд исходил из того, что они о слушании дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выводы суда о надлежащем извещении ответчиков [СКРЫТО] Т.Н., Ржевского Ю.И., Лавринович М.В., Шефатова О.В., Цыбулина С.А. и [СКРЫТО] А.Б. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в материалах дела до вынесении определения отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика (должника) о времени и месте его рассмотрения послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

02 августа 2017 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда произведен переход к рассмотрению заявления представителя ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликатов исполнительных листов, по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 г. N 123-ФЗ) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно его утрате.

Исходя из вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

По смыслу приведенной выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания; вопрос достаточности доказательств для установления факта утраты подлинника исполнительного листа отнесен к усмотрению судебных инстанций.

30 ноября 2007 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края исковые требования АК СБ РФ (ОАО), в лице Георгиевского отделения №1811, к [СКРЫТО] Т.Н., Ржевскому Ю.И., Лавринович М.В., Шефатову О.В., Цыбулину С.А., [СКРЫТО] А.Б. о расторжении кредитного договора №11578 от 11.03.2005 года и взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 8612,44 долларов США и расходов по оплате госпошлины в гумме 1603 рубля 70 копеек, удовлетворено.

17.01.2008 года исполнительный документ получен представителем АК СБ РФ (ОАО) в лице Георгиевского отделения №1811.

Согласно справке Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 27.01.2017 года:

Исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] Т.Н. (Исполнительный лист №2-1565/2007 от 18.12.2007 года) было окончено 24.12.2009 года в соответствии с п.5 ч.1 с. 47 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

Исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] А.Б. (Исполнительный лист №2-1565/2007 от 18.12.2007 года) было окончено 28.01.2009 года в соответствии с п.1 ч.1 с. 46 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Исполнительное производство в отношении Цыбулина С.А. (Исполнительный лист №2-1565/2007 от 18.12.2007 года) было окончено 02.04.2008 года в соответствии с п.8 ч.1 с. 47 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

Исполнительное производство в отношении Ржевского Ю.И. (Исполнительный лист №2-1565/2007 от 18.12.2007 года) было окончено 28.08.2008 года в соответствии с п.3 ч.1 с. 46 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Исполнительное производство в отношении Лавринович М.В. (Исполнительный лист №2-1565/2007 от 18.12.2007 года) было окончено 02.04.2008 году в соответствии с п.8 ч.1 с. 47 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

Исполнительное производство в отношении Шефатова О.В. (Исполнительный лист №2-1565/2007 от 18.12.2007 года) было окончено 29.01.2009 года в соответствии с п.4 ч.1 с. 46 ФЗ-229 от 32.10.2007 года «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Все вышеуказанные исполнительные производства в архивный фонд не передавались.

Согласно уведомлениям ПАО «Сбербанк России» № 270-01НН-11-исх/8 от 14.03.2017 года по кредитному договору ЮЗБ № 11578 от 11.03.2005 года у [СКРЫТО] Т.Н. образовались переплаты в размерах: 0,16 рублей, 0,29 рублей, 0,09 рублей, 0,03 рубля,0,31 рублей.

14 января 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с [СКРЫТО] Т.Н. в пользу Цыбулина С.А., поручителя исполнившего обязательства, взыскано 99916 рублей 52 копейки.

Поскольку исполнительный документ и его дубликат выдаются в целях исполнения решения суда, то факт исполнения решения является обстоятельством, при наличии которого дубликат исполнительного производства выдан быть не может.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает то обстоятельство того, что доказательств утраты исполнительных документов, сведений об обстоятельствах утраты исполнительных документов, а также доказательств неисполнения решения суда, заявителем не представлено.

Кроме того, в самом ответе Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 27.01.2017 года заявителю (банку), отсутствуют ссылки на их утрату подразделением РОСП.

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа для исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2007 года у суда первой инстанции не имелось, поэтому, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ПАО «Сбербанк России» - подлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликатов исполнительных документов по решению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2007 года по гражданскому делу №2- 1565/2007 по иску АКСБ РФ (ОАО), в лице Георгиевского отделения №1811, к [СКРЫТО] Т.Н., Ржевскому Ю.И., Лавринович М.В., Шефатову О.В., Цыбулину С.А., [СКРЫТО] А.Б., о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга - отказать

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: