Дело № 33-5219/2017, апелляция

Судья Смыкалов Д.А. Дело №33-5219/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Загорской О.В., Берко А.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика/истца [СКРЫТО] В.В.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года

по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] В.В. о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.В. о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу:

75000 рублей долга (займа);

195000 рублей процентов за пользование займом;

409500 рублей неустойки;

9995 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2015 между сторонами заключен договор займа на сумму 75000 рублей, сроком возврата займа - 05.12.2016, с выплатой процентов в размере 20% ежемесячно в сумме 15000 рублей. На неоднократные обращения к [СКРЫТО] В.В. произвести расчет с ним ответчица не отреагировала.

Ссылаясь на положения ст.ст.310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просил иск удовлетворить.

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] А.В., в котором просила суд:

признать договор займа от 05.11.2015 на сумму 75000 рублей незаключенным между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.В.;

взыскать с [СКРЫТО] А.В. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска [СКРЫТО] В.В. указала, что в 05.11.2015 между сторонами подписан договор займа. Договор является многостраничным, подпись лиц определена на последней странице. Договор не прошит, не пронумерован, подписи сторон на каждом листе договора отсутствуют.

Пунктом 3 предъявленного [СКРЫТО] А.В. договора, предусмотрено, что сумма займа передана, а также предусмотрена выплата 20% ежемесячно на сумму займа. В действительности, денежные средства по договору займа от 05.11.2015 в размере 75000 рублей [СКРЫТО] А.В. ей не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не заключена. Второй экземпляр договора ответчик ей не передавал. До того, пока её не вызвали в суд по иску [СКРЫТО] А.В., она не предполагала, что заключила с ним договор займа, поскольку при заключении договора, она полагала, что заключает с ответчиком предварительный договор купли-продажи сельскохозяйственного пая, при этом деньги получила её племянница М.А.М. Она денежные средства от ответчика не получала, ранее с ответчиком знакома не была. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно до подписания договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств в долг.

Ссылаясь на положения ст.ст.807, 808, 812 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Решением суда от 21.04.2017 исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 280000 рублей, из которых 75000 - сумма долга; 195000 рублей - начисленные проценты; 10000 рублей - неустойка, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик/истец [СКРЫТО] В.В. в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что передача денежных средств по договору от 05.11.2015 состоялась между М.А.М. и [СКРЫТО] А.В., в дальнейшем М.А.М. вернула денежные средствами вместе с процентами. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а также пояснениям свидетелей.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. отказать, а требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение истца/ответчика [СКРЫТО] А.В, полагавшего решение суда законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается следующее.

[СКРЫТО] А.В. утверждает, что 05.11.2015 [СКРЫТО] В.В. взяла у него в долг 75000 рублей, которые обязалась возвратить до 05.12.2016 и уплачивать ежемесячно 20% от суммы займа – 15000 рублей, в доказательство чего представил документ, именуемый «договор займа» на двух листах, в первом листе которого содержатся указанные условия займа, а так же предусмотрено, что займодавец передал сумму займа до подписания настоящего договора (п.3.1), за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу 20% в месяц (п.3.3). Во втором листе указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством. Второй лист подписан сторонами.

Сведений об исполнении [СКРЫТО] В.В., в том числе о частичном исполнении договора займа, материалы дела не содержат.

27.08.2016 и 06.09.2016 [СКРЫТО] А.В. в адрес [СКРЫТО] В.В. направлены претензии с требованием о возврате суммы займа.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.12, 15, 307, 309, 310, 314, 333, 393, 807-810, 812 ГК РФ, суд первой инстанции, изучив оригиналы представленных документов, выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, пришел к выводам о том, что между сторонами заключен договор займа, [СКРЫТО] В.В. не представлено надлежащих доказательств безденежности договора займа и исполнения ею своих обязательств по возврату долга по договору займа; и постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска [СКРЫТО] В.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.В.

Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда отменить на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, и постановить новое решение, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а 8 заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что, в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016:

для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства;

передача денежной суммы конкретным заимодавцем заёмщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний;

по смыслу ст.408 ГК РФ, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.п.2,3).

Усматривается, что на обороте первого листа договора займа от 05.11.2015 печатного текста не имеется. Листы договора не пронумерованы, поэтому, в каком количестве листов был составлен договор займа – не известно, не доказано. При этом подписи сторон имеются только на последнем листе договора. Из текста, содержащегося на последнем листе договора, не усматривается никаких ссылок на спорные заемные правоотношения, возникшие между сторонами, кроме того, что подписанты именуются как «займодавец» и «заемщик» (л.д.11).

Вместе с тем, из встречного иска и пояснений [СКРЫТО] В.В. следует, что в действительности она подписывала другой договор - предварительный договор купли-продажи сельскохозяйственного пая, действуя в качестве представителя продавца – М.А.М. При этом деньги от [СКРЫТО] А.В. в действительности получила её племянница – М.А.М., которой деньги были необходимы для оформления наследственных прав на сельскохозяйственный пай. М.А.М. впоследствии отказалась продавать пай [СКРЫТО] А.В. и вернула ему деньги поскольку основной договор купли-продажи не состоялся, но проценты за пользование деньгами уплачивать отказалась.

[СКРЫТО] В.В. не видела в подписываемом ею договоре условия о передаче ей [СКРЫТО] А.В. в заем денежных средств и фактически она от него денежные средства не получала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.В. пояснил, что [СКРЫТО] В.В. действительно по доверенности представляла интересы М. по оформлению наследственных прав последней, но поскольку денежных средств на оформление права собственности и вступления в наследство у ответчицы не было, то вместо М. она взяла в долг деньги у него.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что [СКРЫТО] А.В. не представлена расписка либо иной долговой документ, подтверждающий в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ факт получения [СКРЫТО] В.В. денежных средств именно у истца-займодавца и принятия на себя обязательства по возврату указанных в долговом документе сумм истцу-займодавцу.

Представленный истцом договор займа от 05.11.2015 не может быть признан долговым документом, предусмотренным ст.408 ГК РФ.

Судебная коллегия находит доводы Овчиниковой В.В., изложенные в жалобе, а также во встречном исковом заявлении, заслуживающими внимания, поскольку на первом листе договора, содержащим существенное условие о передаче денежных средств до момента подписания настоящего договора, подписей сторон не имеется. При этом договор не прошит, не пронумерован. Существенные условия договора, то есть передача денежных средств в заём, не подтверждена подписями сторон.

Кроме того, пояснениями [СКРЫТО] А.В., данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтверждаются доводы [СКРЫТО] В.В. об отсутствии у неё необходимости получать деньги в долг у истца для каких-либо собственных нужд; ею подписан последний лист договора, вытекающего из иных правоотношений, не относящихся к настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, договор займа является незаключенным между сторонами и в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. надлежит отказать.

Встречный иск [СКРЫТО] В.В. подлежит удовлетворению, поскольку не доказано, что деньги в действительности ею от займодавца получены. Данное обстоятельство на основании п.3 ст.812 ГК РФ свидетельствует о том, что договор займа является незаключенным между сторонами по его безденежности.

На основании ст.98 ГПК РФ с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче встречного иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года – отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] В.В. о взыскании заёмных денежных средств, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа от 05.11.2015, а так же судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречный иск [СКРЫТО] В.В. удовлетворить:

признать договор займа от 05.11.2015 незаключенным по его безденежности;

взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] В.В. расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 300 рублей.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: