Дело № 33-5178/2017, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 33-5178/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Киселева Г.В.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.И.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2017 года об отказе в продлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.08.2016 отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.И. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о незаконном открытии и использовании вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании размера упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2016 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.И. без удовлетворения.

28.04.2017 [СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит продлить срок подачи кассационной жалобы на 3 месяца, ссылаясь на то, что он отсутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции 26.10.2016, апелляционное определение ему не высылалось. Он получил апелляционное определение в конце января 2017 года после письменного заявления от 20.01.2017.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2017 года [СКРЫТО] В.И. отказано в продлении процессуального срока.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что нарушение его процессуального права на подачу кассационной жалобы в течение 6 месяцев (п.2 ст. 376 ГПК) произошло по вине суда, который нарушил ст. 214 ГПК и не выслал копию апелляционного определения суда, т. е нарушил федеральный закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истцом [СКРЫТО] В.И. заявлено требование о продлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, установленным нормой гражданского процессуального закона, и не подлежит продлению в порядке ст. 111 ГПК РФ, в силу которой могут быть продлены только процессуальные сроки, установленные судом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, установленным нормой гражданского процессуального закона, и не подлежит продлению в порядке ст. 111 ГПК РФ, в силу которой могут быть продлены только процессуальные сроки, установленные судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ процессуальные сроки, установленные федеральным законом, могут быть восстановлены по причинам, признанным судом уважительными. В связи с тем, что [СКРЫТО] В.И. не заявляет требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и не указывает причин, по которым данный срок им пропущен, поэтому требование истца [СКРЫТО] В.И. о продлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: