Дело № 33-5174/2017, апелляция

Судья Рогозин С.В. дело № 33-5174/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Киселева Г.В.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО КБ «Восточный»

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2017 года о повороте исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.03.2016 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Р.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Признаны положения кредитного договора №, заключенного 27.12.2012 между [СКРЫТО] Р.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Применены последствия недействительной сделки и взыскано в пользу [СКРЫТО] Р.Д. с ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумма оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 28080 рублей, а также взыскано с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] Р.Д. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3325 рублей 68 копеек, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 15702 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Д. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, компенсации расходов на оплату доверенности 1400 рублей отказано.

Взыскано ПАО «Восточный Экспресс Банк» в местный бюджет госпошлина в размере 1442, 17 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.02.2017 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.03.2016 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

22.03.2017 представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» по доверенности Колошина Т.А. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2017 года заявление ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.03.2016, а именно: взысканы с [СКРЫТО] Р.Д. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 54608 руб., 52 коп.

В удовлетворении ПАО «Восточный экспресс банк» о повороте решения суда от 17.03.2016 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1442 руб., 17 коп. отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Колошина Т.А. просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в части взыскания с налогового органа государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 23.12.2016 по данному делу в сумме 1 442,17 рублей, постановить в отмененной части новое определение, которым удовлетворить требование ПАО КБ «Восточный» о повороте исполнения решения суда в части уплаты государственной пошлины.

Указывает, что выводы суда о том, что денежные средства были перечислены на иной расчетный счет, нежели счет МИФНС РФ № по СК не является основанием для отказа в удовлетворении требований ответчика.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя №-ИП от 17.12.2016 денежные средства уплачены именно в счет госпошлины во исполнение решения суда. Денежные средства перечислены на счет УФССП России, которые в дальнейшем должны были быть переведены на счет МИФНС г. Ставрополя №12, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Оплата государственной пошлины в размере 1442,17 руб. доказана ответчиком и подтверждена предоставленным платежным поручением, ввиду чего требование о повороте решения суда в части уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении ПАО «Восточный экспресс банк» о повороте решения суда от 17.03.2016 по уплате государственной пошлины в размере 1442 руб., 17 коп.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.03.2012 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Р.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Указанным решением признано положения Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона. Применено последствия недействительной сделки и взыскано в пользу [СКРЫТО] Р.Д. с ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 28080 рублей, а также взыскано с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] Р.Д. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3325 рублей 68 копеек, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 15702 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Взыскано с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в местный бюджет государственная пошлина в размере 1442 рубля 17 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21.02.2017 указанное решение было отменено Ставропольским краевым судом и принято новое решение, где в удовлетворении исковых требований истцу [СКРЫТО] Р.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Восточный экспресс банк» о повороте решения суда от 17.03.2016 в части по уплате государственной пошлины в размере 1442 руб., 17 коп., суд первой инстанции исходил из того, что из представленного платежного поручения от 23.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» оплатил государственную пошлину на расчетный счет 40№. Однако расчетный счет для уплаты государственной пошлины МИФНС РФ №12 по СК №, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» не исполнено.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Как установлено пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 07.07.2017 на запрос судебной коллегии дало следующий ответ.

16.12.2016 судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении или отказа в возбуждении поступил исполнительный лист Промышленного районного суда г. Ставрополя №фс 009762551 от 12.05.2016 по делу №2-2179/2016 «о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по СК суммы долга в размере 1442,17 рублей.

17.12.2016 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.12.2016 в адрес Отдела поступило платежное поручение №187373 от 21.01.2016, подтверждающее зачисление должником ПАО «Восточный экспресс банк» на депозитный счет отдела 1442,17 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству. Данный факт подтверждает исполнение должником решения суда о взыскании с него суммы долга в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю.

27.12.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств на реквизиты счета указанные в исполнительном документе на счет взыскателя.

11.01.2017 в адрес отдела поступило платежное поручение №449710 от 11.01.2017, подтверждающее зачисление денежных средств на счет взыскателя.

27.12.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Расчетный счет № принадлежит СО ИОВИД, перечисление денежных средств от должника осуществляется на депозитный счет службы судебных приставов, при поступлении денежных средств на депозитный счет отдела, сотрудник депозита приквитовывает денежные средства к исполнительному производству и судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств на счет, предоставленный взыскателем.

Оценив представленные доказательства, поскольку решение суда было отменено судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 443-445 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Восточный экспресс банк» о повороте исполнения решения суда в части уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Восточный экспресс банк» о повороте решения суда от 17.03.2016 года о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1442 руб., 17 коп.- отменить, частую жалобу удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») уплаченную государственную пошлину в размере 1 442 рубля 17 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: