Дело № 33-4983/2018, апелляция

Судья Коробейников А.А. Дело № 33-4983/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя [СКРЫТО] Л.Г. по доверенности Анисимовой М.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2018 года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в составе единоличного арбитра Косенко С.И. от 20апреля 2015 года о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении продавца передать покупателю недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в составе единоличного арбитра (Косенко С.И.) от 20 апреля 2015 года, согласно которому за [СКРЫТО] Л.Г. признано право собственности на нежилые помещения № 110, 111, кадастровый №…, площадью 219,9 кв.м., этажность 1, наименование: торговое, назначение: нежилое, расположенные по адресу: …. Суд возложил обязанность на ООО «Статус» передать [СКРЫТО] Л.Г. указанные нежилые помещения. В резолютивной части данного решения также указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2015года принято решение об удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.Г., суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в составе единоличного арбитра от 20 апреля 2015года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Г. к ООО «Статус» о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении продавца передать покупателю недвижимое имущество.

03 июля 2017 года Бликян Ш.Л. обратился в суд с заявлением об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2015 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20 апреля 2015 года, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу определением суда от 24 октября 2017 года было удовлетворено заявление Бликян Ш.Л. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2015 года и производство по данному делу возобновлено.

Обжалуемым определением суда от 18 апреля 2018 года [СКРЫТО] Л.Г. отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в составе единоличного арбитра Косенко С.И. от 20 апреля 2015 года о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении продавца передать покупателю недвижимое имущество.

В частной жалобе полномочный представитель [СКРЫТО] Л.Г. по доверенности Анисимова М.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» от 20 апреля 2015 года, согласно которому за [СКРЫТО] Л.Г. признано право собственности на нежилые помещения № 110, 111, кадастровый №…., площадью 219,9 кв.м., этажность 1, наименование: торговое, назначение: нежилое, расположенные по адресу: …. Суд возложил обязанность нал ООО «Статус» передать [СКРЫТО] Л.Г. указанные нежилые помещения. В резолютивной части данного решения также указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 3-6, 7-10).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2015года принято решение об удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.Г., суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в составе единоличного арбитра от 20 апреля 2015года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Г. к ООО «Статус» о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении продавца передать покупателю недвижимое имущество (т. 1 л.д. 39-41).

03 июля 2017 года Бликян Ш.Л. обратился в суд с заявлением об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2015 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20 апреля 2015 года, по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д.48-52).

Определением суда от 24 октября 2017 года было удовлетворено заявление Бликян Ш.Л. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2015 года и производство по данному делу возобновлено (т. 1 л.д. 170-179).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 года определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 октября 2017 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 171-177).

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с резолютивной частью решения Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» от 20апреля 2015 года, за [СКРЫТО] Л.Г. признано право собственности на нежилые помещения № 110, 111, площадью 219.9 кв.м., расположенные по адресу: …. В резолютивной части данного решения также указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 3-6, 7-10).

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 17 этого Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведённых норм, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда о признании права собственности имеет публично-правовые последствия.

В соответствии с положениями статьи 17 указанного Федерального закона №122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, что свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (пункт 27 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 96).

Таким образом, в отношении исковых требований о праве собственности на недвижимое имущество устанавливается исключительная подсудность государственным судам по месту нахождения этого имущества, поскольку правоотношение, связанное с дальнейшей регистрацией права собственности на недвижимое имущество, имеет публично-правовой характер, а соответствующее судебное решение - публично-правовые последствия в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2018года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрайонного Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в составе единоличного арбитра Косенко С.И. от 20апреля 2015 года о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении продавца передать покупателю недвижимое имущество, - оставить без изменения, частную жалобу полномочного представителя [СКРЫТО] Л.Г. по доверенности Анисимова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи