Дело № 33-4982/2018, апелляция

Судья Приходько О.Н. Дело №33-4982/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А., Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года по иску Акционерного общества Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

АО Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 69 157 рублей 88 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 51 393 рублей 22 копеек, процентов в размере 6 238 рублей 34 копейки, неустойки в размере 11 526 рублей 32 копеек. Взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рублей 74 копеек. Обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль модель ВАЗ 321093 VIN ***, кузов №***, регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, двигатель №**, 3209673, цвет ярко синий ПТС ***, ТС***, выдан 21.05.2009 МРЭО ГИБДД ГУВД по СК в Г.Лермонтове, оценочная залоговая стоимость 55000 рублей. Обратить взыскании на залоговое имущество холодильную камеру, залоговая стоимость 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании решения акционера № 06/17 от 20 октября 2017г Акционерное общество Микрофинансовая компания «ФИНКА» (АО МФК «ФИНКА» переименовано в Акционерное бщество Микрофинансовую компанию «Микро Капитал» (АО МФК «Микро Капитал») с 31 октября 2017г. Реквизиты АО МФК «Микро Капитал» не содержат иных изменений.

В соответствии с Договором микрозайма № *** от 15.07 2016г. компанией ответчику [СКРЫТО] Н.А. был выдан денежный микрозайм в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей на 544 дня со сроком возврата до 10.01.2018г.

Согласно п.1,п.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по

микрозайму в размере 48 % в год от суммы микрозайма, что составляет 61673,90 рублей за весь период микрозайма сроком 544 дней. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 211 673,90 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен: договором залога движимого имущества №41015000002458/1226804302 от 15.07.2016г, предмет залога- автомобиль модель ВАЗ 321093, VIN***, кузов №***, регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, оценочная стоимость 55 000 рублей, место нахождения имущества: ***. Договором залога движимого имущества №41015000002458/1226802201 от 15.07.2016г. а именно: холодильная камера, место нахождения имущества ****, оценочная стоимость 65 000 рублей.

Ответчиком с грубым нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по Договору на общую сумму 154 700 рублей, из них: основной долг 98 606 рублей 78 копеек, проценты - 55 435 рублей 56 копеек, неустойка - 657 рублей 66 копеек.

Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 10.09.2017г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность [СКРЫТО] Н.А проигнорировал.

В соответствии с п.7.2 Общих условий договора займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пункт 12 индивидуальных условий Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер неустойки по состоянию на 10.01.2018г. составляет 36 755 рублей 18 копеек.

В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая в соответствии с расчетом бухгалтерии на 10.01.2018г. составляет 36 755 рублей 18 копеек, просят суд рассмотреть исковое заявление с изменением требований, а именно: снизить сумму неустойки, которая снижена истцом в одностороннем порядке ( расчет неустойки: сумма основного долга +сумма начисленных процентов *20%) Итого на основании выше представленного расчета размер неустойки по состоянию на 10.01.2018г. составляет 11 562 рубля 32 копейки.

На 10.01.2018г. за ответчиком осталась задолженность по Договору микрозайма в размере 69 157 рублей 88 копеек, из них: основной долг 51 393 рубля 22 копейки, проценты по микрозайму - 6 238 рублей 34 копейки, неустойки - 11 562 рубля 32 копейки.

По условиям договора залога движимого имущества (п.2.7) залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога и все документы незамедлительно с момента получения требований о такой передаче. Ответчик добровольно передать предметы залога отказался. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № 41015000002458 от 15 июля 2016 года в сумме 69 157 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга в сумме 51 393 рублей 22 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 238 рублей 34 копеек, неустойку в сумме 11 526 рублей 32 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» государственную пошлину в размере 2 274 рублей 74 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество [СКРЫТО] Н.А., а именно:

автомобиль модель ВАЗ 321093, VIN ***, кузов №***, регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, двигатель №***, 3209673, цвет ярко синий. ПТС ***, ТС ***, выдан 21.05.2009 МРЭО ГИБДД по СК Г.Лермонтов. Место нахождения имущества: ***. Оценочная залоговая стоимость 55 000 рублей.

холодильную камеру, место нахождения имущества ***. Оценочная залоговая стоимость 65 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик [СКРЫТО] Н.А. просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неполучения решения акционера №06/17 от 20 октября 2017 года. Подчеркивает, что не заключал с истцом кредитного договора, соответственно, не нарушал его условий о предоставления микрозайма АО МФК «ФИНКА». Ссылается на наличие оснований для признания договора недействительным. Кроме того, размер процентной ставки, установленной истцом, считает, апеллянт, ничем не подтвержден. Полагает, что судом не учтено, что большая часть кредита была оплачена им. Указывает на ущемление своих прав ввиду отсутствия возможности повлиять на содержание договора. Обращает внимание на ненадлежащее извещение ответчика о дне судебного заседания, что нарушило его право на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступившие в Ставропольский краевой суд, истец Акционерное общество «Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» в лице полномочного представителя Талановой А.В. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 04.07.2018 года в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, при наличии процессуальных оснований отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика по спору, коллегия перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, постановленное решение не отвечает требованиями законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции сторонам по делу получены, о чем в деле имеются отчеты о получении. Указанные обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании решения акционера №06/17 от 20 октября 2017 г. Акционерное общество Микрофинансовая компания «Финка» (АО МФК «Финка» переименовано в Акционерное Общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (АО МФК «Микро Капитал») с 31 октября 2017г.

В соответствии с положениями статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в данном случае в отношении данного юридического лица решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у АО МК «Микро Капитал» остались прежними, как у АО МФК «Финка».

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Договором микрозайма № 41015000002458 от 15.07.2016 г. АО МО «Финка» ответчику [СКРЫТО] Н.А. был выдан денежный микрозайм в размере 150 000 рублей сроком на 544 дня, со сроком возврата до 10.01.2018г., под 48 % годовых.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью.

Условиями договора по соглашению сторон определены условия предоставления займа, сроки и порядок расчетов и платежей по погашению займа, в соответствии с положениями которых Заемщики приняли на себя обязательства своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа № 41015000002458 от 15.07.2016 г.

Пункт 12 Индивидуальных условий Договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 10.01.2018г. составляет 36 755 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, и признан обоснованным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Возврат микрозайма был обеспечен: договором залога движимого имущества №41015000002458/1226804302 от 15.07.2016г –автомобиля модель ВАЗ 321093, VIN ***, кузов №***, регистрационный знак***, 2001 года выпуска, двигатель №***, и договором залога движимого имущества №41015000002458/1226802201 от 15.07.2016г.,предмет залога: холодильная камера.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ввиду установления факта нарушения [СКРЫТО] Н.А. обеспеченных залогом обязательств по договору, суд в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания задолженности по договору на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем суд не устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества, поскольку к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2274 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 36 от 15.01.2018 года, указанная сумма в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года- отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № 41015000002458 от 15 июля 2016 года в сумме 69 157 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга в сумме 51 393 рублей 22 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 238 рублей 34 копеек, неустойку в сумме 11 526 рублей 32 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество [СКРЫТО] Н.А., а именно:

автомобиль модель ВАЗ 321093, VIN ***, кузов №***, регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, двигатель №***, ***, цвет ярко синий. ПТС ***, ТС ***, холодильную камеру, место нахождения имущества ***.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» государственную пошлину в размере 2274,74 рублей.