Дело № 33-4975/2018, апелляция

Судья Полупан Г.Ю. дело № 33-4975/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Осиповой И.Г.,

при секретаре Бабкиной Ю.М.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.Б.

на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.Б. к [СКРЫТО] С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

[СКРЫТО] Т.Б. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., в котором просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселив [СКРЫТО] С.А. из жилого <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 3/10 доли жилого <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на общем земельном участке, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо ограничения или обременения на данный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцу принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Нестеренко Г.А. - 53/100 доли, а Пустовойтову В.Е. - 17/100 доли. У каждого из долевых собственников в пользовании находится отдельный жилой дом. В доме, принадлежащем истцу, никто не был зарегистрирован. Истица несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, оплачивает налог на имущество. По данным ОМВД по <адрес> установлено, что в принадлежащем ей жилом доме проживает ответчик [СКРЫТО] С.А. с семьёй, которому там якобы разрешила проживать Филенко О.П. Истица ответчика в свой дом не вселяла, разрешения на это не давала. Купив в 2002 году старый дом по указанному адресу, она его снесла, начала строить новый дом, но заложила только фундамент и подвела коммуникации. Филенко О.П. не является собственником жилого <адрес> в <адрес>, у неё отсутствуют платёжные документы в подтверждение оплаты стоимости дома, согласие совладельцев на проведение торгов, нет договора купли-продажи недвижимости. В отношении [СКРЫТО] Т.Б. никогда не возбуждалось исполнительное производство, на её имущество никогда не накладывался арест. В настоящее время на её земельном участке построен новый жилой дом, который возведён незаконно и подлежит сносу.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Б. к [СКРЫТО] С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.Б. просит решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, обстоятельства, уста­новленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные изложенным в ее исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] С.А. просит решение суда Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Б. - без удовлетворения.

Третье лицо Филенко О.П. в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Б. - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец [СКРЫТО] Т.Б., представитель ответчика [СКРЫТО] С.А. и третьего лица Филенко О.П. - адвокат Балабанов Ю.В.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца [СКРЫТО] Т.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика [СКРЫТО] С.А. и третьего лица Филенко О.П. адвоката Балабанов Ю.В., просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец [СКРЫТО] Т.Б. приобрела на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ у Борисова А.С. 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего в целом из жилого дома литер А, общей площадью 75,5 кв.м., жилого дома литер Б, общей площадью 37,1 кв.м., жилого дома литер Г, общей площадью 44,7 кв.м., сарая литер В, сарая с подвалом литер З, навеса литер Д, гаража литер Е, других сооружений. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 482 кв.м., кадастровый №. (т.1 л.д. 58-60)

Истицей [СКРЫТО] Т.Б. было зарегистрировано ее право на 3/10 доли приобретённого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 22,23).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] Т.Б. закреплено право пожизненного наследуемого владения из общего земельного участка домовладения № по <адрес>, пропорционально ее доле в праве собственности на строения. (т.1 л.д. 26, 24-25).

Судом установлено, что истец снесла старый саманный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и начала строительство нового дома, заложив фундамент и подведя необходимые коммуникации.

Из решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) следует, что с [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Т.Б. и Загребельного А.Г. в пользу АК Сберегательный банк РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 235 рублей 80 копеек.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя был выдан исполнительный лист в отношении солидарных должников: [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Т.Б. и Загребельного А.Г., который был обращен к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно протоколу № об окончании приёма и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии, созданной приказом Ставропольского регионального Отделения Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановлено, что участниками торгов по продаже недвижимого имущества на лот 1 объект незавершённый строительством жилой дом, принадлежащий [СКРЫТО] Т.Б., расположенный по адресу: <адрес>, признаны претенденты - [СКРЫТО] А.Г., Агаджанян А,А. и Филенко О.П. (т.1 л.д. 109)

Как усматривается из протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества - Лот 1, объект - незавершённый строительством жилой дом, принадлежащий [СКРЫТО] Т.Б., расположенный по адресу: <адрес>, арестованный на основании исполнительного листа Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и переданный на реализацию в соответствии с заявкой подразделения службы судебных приставов <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признана Филенко О.П. (т.1 л.д. 109 об.)

По результатам проведения торгов составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель (Филенко О.П.) обязуется принять и оплатить следующее имущество: объект незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] Т.Б. (п. 1.1). Имущество продаётся на основании акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебным приставом- исполнителем ПССП <адрес> края Тумасовым С.А. во исполнение исполнительного листа Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с заявкой на реализацию имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Переход права собственности на имущество осуществляется с момента государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ (п.4.1). (т.1 л.д. 110)

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше недвижимое имущество передано покупателю Филенко О.П. (т.1 л.д. 114)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реальным исполнением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда о взыскании долга в сумме 662 235 рублей 80 копеек с [СКРЫТО] П.Д., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Т.Б., Загребельного А.Г. в пользу Пятигорского ОСБ №.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 59,60 ГПК РФ, ст.ст. 8, 10, 12, 223, 209, 288, 304, 448, 449 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что на момент разрешения спора объект недвижимости, право собственности на который возникло у [СКРЫТО] Т.Б. на основании договора купли-продажи 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получены регистрационные свидетельства <адрес>, <адрес>, в отношении которого ею заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании путем выселения ответчика, отсутствует, законным владельцем спорного объекта недвижимости, проданного с публичных торгов, является Филенко О.П., с согласия которой ответчик вселен в спорный жилой дом.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами [СКРЫТО] Т.Б., приобретая в 2002 году 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, фактически приобрела отдельно стоящий жилой дом литер А, площадью 75,5 кв.м., который, получив соответствующее разрешение, снесла, начав возведение нового объекта. В 2004 году данный объект незавершённого строительства был приобретён Филенко О.П. с публичных торгов, проведенных в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, которые не были оспорены в установленном законом порядке.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом ( ч.1 ст.235).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскание на имущество по обязательствам… (п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект – незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] Т.Б., был продан с торгов на основании акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебным приставом-исполнителем ПССП <адрес> края Тумасовым С.А., во исполнение исполнительного листа Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с заявкой на реализацию имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и передан победителю торгов Филенко О.П.

Таким образом, передача спорного объекта недвижимости Филенко О.П., впоследствии достроившей этот жилой дом и вселившей в него ответчика [СКРЫТО] С.А., явилась результатом состоявшихся и никем не оспоренных публичных торгов.

При таком положении, предусмотренные ст.304, 305 ГК РФ правовые основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Т.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ответчика [СКРЫТО] С.А., отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: