Дело № 33-4974/2018, апелляция

Судья Поляков О.А. Дело № 33-4974/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В..,

судей Шеховцовой Э.А., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 марта 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] О.А. о вселении в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о вселении в жилое помещение - квартиру № *.

В обоснование иска истец указала, что она является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры № *, в городе *. Данная квартира получена ею на основании ордера № *, выданного Октябрьским райисполкомом 23.10.1990. Общая площадь квартиры составляет 53,6 кв.м., жилая - 32,1 кв.м. В указанной квартире проживает бывшая жена ее умершего /- И. О.А., которая чинит ей препятствия в проживании. В спорной квартире невозможно проживать из-за присутствия в квартире сожителей [СКРЫТО] О.А., ведущих антиобщественный образ жизни, а также квартирантов.

Указала, что она неоднократно обращалась в правоохранительные органы и ЖЭУ № 12 с заявлениями по поводу оказания содействия в устранении препятствий, чинимых ответчиком.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что ответчик с 2006 по 2011 годы, с февраля 2013 года по май 2015 года не проживала в спорной квартире, сдавала квартиру в наем квартирантам. Ее отсутствие в квартире носит временный характер, так как ответчик препятствует ей в проживании в жилом помещении, продолжая вселять квартирантов.

18.05.2017 истец в присутствии своего представителя П.Н.В. и соседей попросила ответчика передать комплект ключей от входной двери квартиры, однако, [СКРЫТО] О.А. пояснила, что ключей истца у нее нет, личные вещи истца также в квартире не находятся. Вещи, принадлежащие ей и завезенные в квартиру в феврале 2012 года и мае 2015 года (комплекты постельного белья, ноутбук, посуда, два пледа, два одеяла,4 подушки), были украдены ответчиком. На требование о предоставлении принадлежащих ей вещей, [СКРЫТО] О.А. ответила, что все вещи принадлежали сыну истца, после чего ею было написано заявление об очередной краже [СКРЫТО] О.А. ее вещей. Ранее приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.07.2015 [СКРЫТО] О.А. была привлечена к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ за кражу вещей истца.

Указала, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. По состоянию на 04.04.2017 задолженность составляет 149 117, 76 рублей. За неуплату коммунальных платежей в квартире отключено электричество.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. В.к [СКРЫТО] О. А. о вселении в жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требование о вселении ее квартиру по адресу: *. Указывает, что ответчик [СКРЫТО] О.А. препятствует ей вселиться в помещение и не дает ключи от дверей. Кроме того, [СКРЫТО] Н.В. не оплачивает коммунальные платежи, в квартире была отключена электроэнергия за образовавшуюся задолженность. Указывает, что не решается войти в квартиру во избежание заявлений ответчика о пропаже у нее денежных средств, вещей из спорной квартиры

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] Н.В., ее представителя П. Н.В., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцу [СКРЫТО] Н.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира № *, общей площадью 53,6 кв. м.

В данной квартире зарегистрирована бывшая супруга сына истца – И. О.А. В спорной квартире невозможно проживать из-за присутствия в квартире сожителей [СКРЫТО] О.А., ведущих антиобщественный образ жизни, а также квартирантов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о создании ей ответчиками препятствий к ее вселению и пользованию спорной квартирой, а также определении порядка пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем, правовых оснований к удовлетворению иска не усмотрел.

Судебная коллегия, проверив постановленное судом решение, приходит к выводу о правильности и обоснованности выводов суда, послуживших основанием к отказу в удовлетворении иска. Суд первой инстанции правильно указал, что наличие неприязненных отношений между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] О.А. не свидетельствует о создании препятствий в пользовании жилым помещением. Более того, [СКРЫТО] Н.В. не опровергнут и факт наличия у нее ключей от входной двери квартиры. Как следует из показаний свидетелей, об отсутствии у [СКРЫТО] Н.В. ключей им известно только со слов самого истца. В суде первой инстанции ответчик утверждала, что у истца есть четыре комплекта ключей от входной двери квартиры.

Кроме того, акт от 18.05.2017 не может служить доказательством, подтверждающим доводы истца, поскольку допрошенные в качестве свидетелей В.Н.А., Т. Т.Г., указанные в акте, пояснили, что были приглашены для составления и подписания акта от 18.05.2017, когда они пришли, квартира уже была открыта. О том, что [СКРЫТО] О.А. украла вещи истца и не отдает ключи, им известно со слов [СКРЫТО] Н.В.

Таким образом, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность пользования [СКРЫТО] Н.В. жилым помещением ввиду чинения ответчиком препятствий.

Также судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] О.А. проживает в настоящее время в квартире № *. Данный факт подтверждает сама [СКРЫТО] Н.В., указав в исковом заявлении, что ответчик с 01.11.2016 года не проживает в квартире № * и только периодически приходит, для того, чтобы сдать ее в наем.

Следовательно, она не может чинить каких-либо препятствий [СКРЫТО] Н.В., не проживая в квартире № *.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальных попытках вселения истца в квартиру № *, и чинении ответчиком препятствий во вселении, в материалах дела отсутствуют, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил указанное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: