Дело № 33-4962/2018, апелляция

Судья Домовцев К.Ю. дело № 33-4962/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 26 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хамицаевой А.Т. - Гаджиевой А.С. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года по иску [СКРЫТО] И.Е. к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, [СКРЫТО] О.А., Хамицаевой А.Т., Бритаеву А.Д. о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ставропольский краевой суд.

В частной жалобе представитель ответчика Гаджиева А.С. просит отменить определение суда, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм исключительной подсудности рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

Из содержания настоящего иска следует то, что истцом оспариваются сделки купли-продажи нежилых зданий по проспекту Ленина/переулок Бородинский, 12-14/5 в г. Кисловодске и о применении последствий недействительности этих ничтожных сделок.

При этом к материалам дела приобщена выписка из ЕГРН от 03.12.2017г. согласно которой с 16.07.2002г. здание по адресу: проспекту Ленина/переулок Бородинский, 12-14/5 в г. Кисловодске с кадастровым номером 26:34:00000:3348 зарегистрирована на праве собственности государства Украины, с 17.10.2006г. правообладателем которого в порядке оперативного управления является ГУ лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий им. Н.А. Семашко», затем с 10.03.2011г. собственником которого являлась Хамицаева А.Т., с 16.08.2011г. – [СКРЫТО] О.А., с 12.03.2014г. – Бритаев А.Д.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.04.2018г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено Государственное управление по делам (Украина).

Предметом обсуждения суда первой инстанции стал вопрос о передаче в порядке пункта 2 статьи 417.2 ГПК РФ настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ставропольский краевой суд.

Согласно положениям п. 2 ст. 417.2 ГПК РФ гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа.

В данном случае привлеченное в качестве третьего лица Государственное управления делами (Украина) является специальным государственным органом иностранного государства Украина, что следует из положения о Государственном управлении делами.

Согласно ст. 417.1. предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда, а также рассмотрение ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: