Дело № 33-4916/2018, апелляция

Судья Поливанов Д.А. Дело № 33-4916/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов [СКРЫТО] И.Э., [СКРЫТО] А.В. – Вагапова Р.С.-С. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2018 года об удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Р.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 29 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] И.Э., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] У.М., [СКРЫТО] Р.А. о признании договора займа действительным, признании действительным соглашения о залоге, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации права,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] И.Э., [СКРЫТО] А.В. обратились в Предгорный районный суд с иском к [СКРЫТО] У.М. о признании договора займа действительным, признании действительным соглашения о залоге, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] И.Э., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] У.М., [СКРЫТО] Р.А. о признании договора займа действительным, признании действительным соглашения о залоге, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации права.

29.03.2018 заявителем [СКРЫТО] Р.А. подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, так как [СКРЫТО] Р.А. в период с *** по *** находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками в заграничном паспорте, в связи с чем, не знал о проводимых судебных заседаниях, и не имел возможности принимать в них участие.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2018 года ходатайство [СКРЫТО] Р.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 29 декабря 2017 года по исковому заявлению [СКРЫТО] И.Э., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] У.М., [СКРЫТО] Р.А. о признании договора займа действительным, признании действительным соглашения о залоге, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации права, - удовлетворено.

Суд восстановил [СКРЫТО] Р.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 29 декабря 2017 года по исковому заявлению [СКРЫТО] И.Э., [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] У.М., [СКРЫТО] Р.А. о признании договора займа действительным, признании действительным соглашения о залоге, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации права.

В частной жалобе представитель истцов [СКРЫТО] И.Э., [СКРЫТО] А.В. – Вагапов Р.С.-С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 29.12.2017, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Р.А. в период с *** по *** находился за пределами Российской Федерации и судебных извещений не получал, в связи с чем, пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

В частной жалобе представитель истцов [СКРЫТО] И.Э., [СКРЫТО] А.В. – Вагапов Р.С.-С. выражает несогласие с данным выводом суда, и, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления [СКРЫТО] Р.А. срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку последним не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие уважительный характер причины пропуска данного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом частной жалобы и признает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления [СКРЫТО] Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Признание причин уважительными, является прерогативой суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.А. с *** по *** находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией его заграничного паспорта (т.2 л.д.128-оборот).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана [СКРЫТО] 29.03.2018.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм процессуального права в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в предусмотренный законом срок [СКРЫТО] Р.А. не имел возможности обжаловать решение суда, суд первой инстанции правомерно восстановил ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 29.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.