Дело № 33-4895/2018, апелляция

Судья Толстиков А.Е. Дело № 33-4895/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В..,

судей Шеховцовой Э.А., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Е.К.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2018 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

28.11.2017 [СКРЫТО] Е.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.Ф. в котором просил суд «признать договор залога на принадлежащую [СКРЫТО] О.Ф. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: …….. - заключенным между [СКРЫТО] Е.К. и [СКРЫТО] О.Ф., без учета Протокола Разногласий от 31.07.2017 - и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости об ограничении в виде залога на указанную квартиру».

В обоснование иска истец указал следующее.

14.08.2014 между [СКРЫТО] Е.К. и [СКРЫТО] О.Ф. был заключен договор займа.

Согласно условиям договора [СКРЫТО] О.Ф. занял у [СКРЫТО] Е.К. деньги в сумме 1 500 000 рублей. При этом [СКРЫТО] О.Ф. взял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до 31.12.2014.

На основании п. 3.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательства о возврате суммы займа истец с [СКРЫТО] О.Ф. пришли к соглашению о заключении в срок до 05.09.2014 договора залога принадлежащей по праву собственности [СКРЫТО] О.Ф. квартиры, находящейся по адресу: …….., общей площадью 66, 2 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного жилого кирпичного дома; неисполнение данной обязанности [СКРЫТО] О.Ф. (заемщиком) влечет обязанность досрочного возврата долга в срок до 10.09.2014.

В соответствии с решением Стрежевского городского суда Томской области от 15.04.2016, [СКРЫТО] О.Ф. был обязан заключить с [СКРЫТО] Е.К. договор залога на принадлежащую [СКРЫТО] О.Ф. квартиру, находящуюся по адресу: ……..

На основании указанного решения, [СКРЫТО] Е.К. получил в Стрежевском городском суде исполнительный лист с которым обратился в службу судебных приставов по г.Стрежевому УФССП России по Томской области для возбуждения исполнительного производства о понуждении заключить договор залога на указанную квартиру.

30.05.2016 на основании исполнительного документа было возбуждено в отношении должника [СКРЫТО] О.Ф. исполнительное производство. Предметом исполнения было: обязать [СКРЫТО] О.Ф. заключить договор залога на принадлежащую ему по право собственности квартиру, находящуюся по адресу: ……..

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из указанного постановления следует, что [СКРЫТО] О.Ф. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: …….., однако по данному адресу он не проживает. С 27.10.2016 [СКРЫТО] О.Ф. находился в розыске в рамках исполнительного производства. Однако, отделом СП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области установить местонахождение [СКРЫТО] О.Ф. не представилось возможным, соответственно невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника [СКРЫТО] О.Ф. совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.

15.08.2017 от [СКРЫТО] О.Ф. путем почтовой связи был получен Протокол Разногласий от 31.07.2017 к договору залога квартиры (ипотеки) от 25.05.2016, согласно которому ответчик просил внести изменения в указанный договор залога, а именно: в пункт 1.4 - предмет залога оценен в сумму 4 000000 рублей, которая также является начальной продажной ценой; пункт 2.4 - исключить; в пункт 2.6 - владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Ставить на регистрационный учет третьих лиц, сдавать в аренду, наем, безвозмездное пользование другим лицам, без письменного согласия Залогодержателя; в пункт 31.- после исполнения залогодателем основного обязательства по вышеуказанному договору займа в течение 10 рабочих дней письменно уведомить об этом органы государственной регистрации, для прекращения залога путем подачи заявления о прекращении залога; пункт 3.2-исключить; раздел 4 - исключить; в пункт 5.1 - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, по решению суда, если залогодатель не исполнит полностью или в части основного обязательство по договору займа в течение 1 года с момента заключения договора залога; в пункт 8.4 - расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию договора залога несет залогодержатель.

Учитывая, что в Протоколе Разногласий от 31.07.2017 ответчик [СКРЫТО] О.Ф. указывает не приемлемые для него Залогодержателя условия, то согласиться с ними не может. Указанный Протокол Разногласий он подписывать отказался.

Считает, что [СКРЫТО] О.Ф., направляя указанный Протокол Разногласий, затягивает время, а соответственно продолжает, уклоняется от исполнения решения суда от 15.04.2016.

Договор залога между [СКРЫТО] Е.К. и [СКРЫТО] О.Ф. подлежит обязательной регистрации в Филиале Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области. Однако истец не может произвести его регистрацию, так как [СКРЫТО] О.Ф. в г. Стрежевой не приезжает, уклоняется от явки в Филиал Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для подачи документов на регистрацию, своего представителя не направляет, а соответственно он не может зарегистрировать данный договор.

Начиная с сентября 2014 года, [СКРЫТО] О.Ф. всячески уклонялся и продолжает уклоняться в настоящее время от возврата долга и заключения договора залога на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах, усматривается, что обязанность [СКРЫТО] О.Ф. заключить договор залога квартиры, возникает как на основании заключенного ранее договора займа, который в силу ст. 309 ГК РФ подлежит исполнению, так и в силу прямого указания закона.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2018 года производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.К. к [СКРЫТО] О.Ф. о признании договора залога квартиры заключенным прекращено.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.К. просит обжалуемое определение отменить, считая, что им избран верный способ защиты своих нарушенных прав путем обращения в суд о признании договора залога на указанную квартиру – заключенным между [СКРЫТО] Е.К. и [СКРЫТО], без учета Протокола Разногласий и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости об ограничении в виде залога на указанную квартиру. Начиная с сентября 2014 года, [СКРЫТО] О.Ф. продолжает уклоняться от возврата долга и заключения договора залога на квартиру. В связи с чем, полагает решение суда незаконным и необоснованным, и единственным способом восстановления прав является судебная защита.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 28.11.2017 г. [СКРЫТО] Е.К. обратился в суд с иском о признании заключенным договора залога недвижимого имущества.

01.12.2017 г. исковое заявление [СКРЫТО] Е.К. принято к производству Стрежевского городского суда Томской области.

Вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 15.04.2016г. исковые требования [СКРЫТО] Е.К. к [СКРЫТО] О.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа, задолженности по процентам на сумму займа, обязании заключить договор залога квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворены, с [СКРЫТО] О.В. в пользу [СКРЫТО] Е.К. взысканы денежные средства в размере 7 300 508 рублей, [СКРЫТО] О.Ф. обязан заключить с [СКРЫТО] Е.К. договор залога на принадлежащую [СКРЫТО] О.Ф. по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ………., общей площадью 66,2 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного жилого кирпичного дома, с [СКРЫТО] О.Ф. в пользу [СКРЫТО] Е.К. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 703 рублей.

Таким образом, до обращения [СКРЫТО] Е.К. в суд с настоящим иском, решением Стрежевского городского суда Томской области от 15.04.2016г. по результатам рассмотрения иска [СКРЫТО] Е.К. к [СКРЫТО] О.Ф. принято решение об обязании [СКРЫТО] О.Ф. заключить с [СКРЫТО] Е.К. договор залога на квартиру ….., находящуюся по адресу: ……..

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения решения суда урегулирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания искового заявления, требования [СКРЫТО] Е.К. основаны на неисполнении ответчиком [СКРЫТО] О.Ф. решения Стрежевского городского суда Томской области от 15.04.2016г. по гражданскому делу по его иску к [СКРЫТО] О.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа, задолженности по процентам на сумму займа, обязании заключить договор залога квартиры, взыскании судебных расходов

Кроме того, из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Е.К. обратился за принудительным исполнением судебного акта по делу № ….. в службу судебных приставов по г. Стрежевому, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области исполнительное производство по исполнительному листу № ФС ….. от ……. выданному Стрежевским городским судом Томской области по делу № …… окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что установить место нахождения [СКРЫТО] О.Ф. не представилось возможным.

Следовательно, в силу уклонения [СКРЫТО] О.Ф. от исполнения судебного акта вступившего в законную силу, заключение договора залога на принадлежащую [СКРЫТО] О.Ф. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: …… - должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: