Дело № 33-4865/2019, апелляция

Судья Куценко В.В. Дело № 33-4865/2019

УИД 26RS0015-01-2018-001151-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] С.А. – [СКРЫТО] Л.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года по заявлению [СКРЫТО] С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к Чуб Г.В. о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка в части наложения границы, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к Чуб Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **19, расположенного по адресу: г.Ипатово, ул.***, в части наложения с границей земельного участка с кадастровым номером ***64, расположенного по адресу: г.Ипатово, ул.***, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***19; установлении границы земельного участка с кадастровым номером ***64 от точки н7 до точки н8, от точки н8 до н9 в соответствии с межевым планом от 18.08.2018, подготовленным кадастровым инженером А.Р.В.; взыскании судебных расходов, понесенных на оплату за получение выписки из ЕГРН в размере 59 рублей, выписки из ЕГРН в размере 780 рублей, изготовление фотографий в размере 64 рублей, подготовки искового заявления в размере 5000 рублей, оказание услуг представителя в размере 25000 рублей, уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. Одновременно с жалобой заявителем подано заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] С.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.01.2019 возвращена.

В частной жалобе представитель истца [СКРЫТО] С.А. – [СКРЫТО] Л.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] С.А. не присутствовал в судебном заседании в день вынесения решения, а копию решения представитель истца получил 12.02.2019, о чем имеется отметка в материалах дела. Решение суда направлено в адрес истца почтой за пределами установленного пятидневного срока, решение суда получено истцом 14.02.2019. Поскольку он не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения и копию решения получил спустя 10 дней, считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2019 года [СКРЫТО] С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.204-207).

30.01.2019 оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2019, следовательно, последний день обжалования – 04.03.2019.

Также судом установлено, что в судебном заседании от 30.01.2019, когда была оглашена резолютивная часть решения, истец [СКРЫТО] С.А. не присутствовал, принимала участие его представитель по доверенности [СКРЫТО] Л.А. (л.д.201-203), которая является супругой истца и проживает с ним по одному адресу. В материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей (л.д.101).

Копия решения суда получена истцом и его представителем до истечения срока апелляционного обжалования (12.02.2019 и 14.02.2019).

Вместе с тем, апелляционная жалоба стороной истца была подана 07.03.2019, то есть через 22 дня после получения копии решения суда представителем истца и через 20 дней после получения копия решения суда истцом.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07.03.2019 апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуска срока подачи, ходатайств о восстановлении срока жалоба не содержала (л.д.213).

19.03.2019 в суд поступило заявление представителя истца [СКРЫТО] Л.А. о восстановлении срока обжалования и апелляционная жалоба.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, а приведенные в ходатайстве обстоятельства к таковым не относятся.

Как обоснованно отмечает суд первой инстанции, представитель истца [СКРЫТО] Л.А. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения суда 30.01.2019, ей был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, копия решения ею получена 12.02.2019 (истцом получена 14.02.2019) и у стороны истца имелась реальная возможность подачи жалобы в установленный законом срок. Однако в установленный законом срок и в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке истец надлежащих мер к обжалованию судебного постановления не предпринял.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях (решение суда направлено в адрес истца почтой за пределами установленного пятидневного срока, и получено истцом 14.02.2019) являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2019 и получено истцом по почте 14.02.2019, то есть в 10-дневный срок, соответственно, оснований считать, что решение суда направлено в адрес истца за пределами установленного пятидневного срока, не имеется. Кроме того, стороны не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, а именно своевременно получить копию мотивированного решения, распорядились ими по собственному усмотрению, в связи с чем, не имеется оснований считать процессуальные права сторон нарушенными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.