Дело № 33-4864/2019, апелляция

Судья Коваленко О.Н. Дело № 33-4864/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Меньшова С.В., Берко А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к [СКРЫТО] А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточнённым, мотивируя его тем, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для ведения садоводства, общей площадью 1 002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику [СКРЫТО] А.В., однако, фактически данный участок имеет пересечения с землями лесного фонда (площадь пересечения составила 768 кв.м.), что недопустимо, поскольку нарушает права Российской Федерации по использованию не по целевому назначению спорного земельного участка.

Границы земель лесного фонда подтверждаются материалами лесоустройства 1996 года, выкопировкой из планшета № 12 квартал 59, выдел 27, 28 Ставропольского лесничества Ставропольского участкового лесничества.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, допущена кадастровая ошибка в местоположении его границы.

Учитывая изложенное, в связи с порочностью основания возникновения права собственности спорного земельного участка, истец просил суд признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 002 кв.м.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2018 года вышеуказанное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года было оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16 мая 2019 года апелляционное определение от 24 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Следовательно, при повторном апелляционном рассмотрении настоящего гражданского дела судебная коллегия принимает во внимание указания суда кассационной инстанции в целях правильного рассмотрения спора в соответствии с установленными требованиями закона.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков граждан для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В части 1 статьи 4.2 вышеуказанного Федерального закона № 201-ФЗ предусмотрено, что государственный учёт лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (часть 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

На основании части 2 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015года, признаётся юридически действительным.

Из материалов дела следует, что решением главы администрации г.Ставрополя от 07 октября 1992 года № 1599 за садовым товариществом «Механизатор» в коллективно-долевую собственность закреплён земельный участок, площадью 25,3 га, под садовый участок, что подтверждается свидетельством № 137/3 (т. 1 л.д. 58, 59).

Решением собрания уполномоченных ДНТ «Механизатор» в собственность члену ДНТ «Механизатор» [СКРЫТО] А.В. из земельного участка, принадлежащего на праве коллективно-долевой собственности членам ДНТ «Механизатор», выделен земельный участок по <адрес> общей площадью 1 001 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола от 28февраля 2009 года (т. 1 л.д. 61, 62).

На основании заявления от 27 октября 2009 года [СКРЫТО] А.В. постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 21 декабря 2009 года № 3415 был предоставлен в собственность земельный участок № 137 «А», площадью 1002 кв.м., из земель населённых пунктов в ДНТ «Механизатор», расположенный по адресу: <адрес> согласно материалам межевания земельного участка, для ведения садоводства (т. 1 л.д. 52-53).

Кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63-68).

На основании подготовленного межевого плана 22 января 2010 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 12-18) и 28 января 2010 года зарегистрировано право собственности на данный участок за [СКРЫТО] А.В. (т. 1 л.д. 74 оборотная сторона).

В свою очередь, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, из земель лесного фонда, общей площадью 13 561 га, расположенный в административных границах <адрес> (т. 1 л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН от 28 сентября 2017 года земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) является многоконтурным и находится в собственности Российской Федерации, границы земельного участка не установлены (т. 2 л.д. 36).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции на основании определения от 30 мая 2017 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП Римша В.Г.

В заключении эксперта № 28/01-25/2017 от 28 марта 2018 года сделаны следующие выводы:

1) фактическое местоположение участка № <адрес> определить не представляется возможным из-за отсутствия закрепления его границ.

2) на момент образования участка № <адрес> (21 декабря 2009 года) местоположение границы участка СНТ «Механизатор» не внесено в государственный кадастр недвижимости. Графическое сопоставление кадастровых и фактических границ участка № <адрес> с границами СТ «Механизатор» показывает, что участок № 137 «А» предоставлен из земель садоводческого товарищества «Механизатор» и расположен в границах СТ «Механизатор».

3) выявленные и описанные признаки прохождения границы лесного фонда, а именно: графическое отображение участков лесного фонда; описание смежных землепользователей СНТ «Механизатор» (от точек «Б» до «В» и от точек «В» до «А» - земли ГУ СК «Ставропольский лесхоз»; наличие заключённого и исполненного государственного контракта на выполнение работ по определению местоположения границ гослесфонда (при этом точность координат не известна, но местоположение границы в ГКН в какой-то мере характеризует границы леса); космоснимки местности (которые показывают, что участок [СКРЫТО] А.В. находится в границах лесного массива), - в совокупности косвенно указывают на то, что участок [СКРЫТО] А.В., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах лесного фонда.

4) в связи с тем, что на местности отсутствуют закреплённые границы лесного фонда долговременными граничными хозяйственными знаками, в ЕГРН отсутствуют координаты окружной границы леса, определённые с нормативной точностью (+/-5 м.), не представляется возможным определить пересечение границ участка № 137 «А» с землями лесного фонда с нормативной точностью.

5) из-за отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границы леса, определённой с нормативной точностью, местоположение границ обоих участков подлежат уточнению в порядке Федерального закона № 218-ФЗ.

Кроме того, в описательной части данного заключения эксперта указано, что спорный земельный участок полностью находится в границах лесхоза, зафиксированных в виде геоданных на планшете № 12 по состоянию на 1996год, то есть СТ «Механизатор» изначально находилось в границах Ставропольского лесничества (т. 2 л.д. 2-88).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, применив к правоотношениям положения статей 7, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, которые относятся к федеральной собственности, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществляется, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, - юридически действительным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года №1793-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель».

Изменениями, внесёнными указанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации!, предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (п. 5 ст. 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу вышеприведённых норм права следует, что при определении принадлежности земельного участка к определённой категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Тем самым, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В своем определении от 21 сентября 2017 года № 1793-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в правоприменительной, в частности, судебной практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и, тем самым, - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего спора следует установить фактические обстоятельства дела, имевшие место в момент предоставления ответчику [СКРЫТО] А.В. в собственность спорного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что территория СТ «Механизатор», в состав которого входил спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1050, была сформирована значительно раньше, нежели было проведено лесоустройство на спорной территории в 1996 году, а именно земельный участок, площадью 25,3 га, был выделен товариществу в 1992 году по фактически занимаемым им границам из земель сельскохозяйственного назначения.

Необходимо учитывать, что в 1996 году отсутствовали правовые основания для проведения уполномоченными органами лесоустроительных работ и проектирования участков лесного фонда на земельных участках, входящих в территорию СТ «Механизатор».

Следовательно, поскольку территория СТ «Механизатор» на момент проведения лесоустройства в 1996 году не относилась к категории земель лесного фонда, то его территория не могла быть включена в состав земель лесного фонда при инвентаризации.

На основании постановления главы г. Ставрополя № 1003 от 20 апреля 2007 года было утверждено уточнение границ территории СНТ «Механизатор» и его площади, которая составила 25, 444 га (т. 2 л.д. 21).

Границы земельного участка ДНТ «Механизатор» установлены 17октября 2008 года и поставлены на государственный кадастровый учет 04мая 2009 года.

Впоследствии постановлением администрации г. Ставрополя № 588 от 19марта 2010 года было вновь утверждено уточнение границ территории ДНТ «Механизатор», однако вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2014 года указанное постановление было признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление главы г.Ставрополя № 1003 от 20 апреля 2007, которым утверждены уточнения границ территории СНТ «Механизатор» и его площади, является действующим (т. 2 л.д. 21).

Таким образом, на момент предоставления в 2009 году ответчику [СКРЫТО] А.В. земельного участка № <адрес> (установленных и зарегистрированных в ГКН).

К аналогичному выводу пришёл и эксперт при проведении судебной землеустроительной экспертизы, указав об этом в описательной части экспертного исследования (т. 2 л.д. 31).

На основании части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

В части 6 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учёта земель государственного лесного фонда земельный участок признаётся государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Судебная коллегия отмечает, что с 2010 года (то есть с момента регистрации за [СКРЫТО] А.В. права собственности на спорный участок и постановки его на кадастровый учёт) уполномоченными органами неоднократно проводились работы по определению фактических границ лесного фонда и его площади, в связи с чем реестровые данные об указанных характеристиках претерпевали изменения (в частности, экспертом указано, что в 2012 году была завершена работа по определению границы лесного участка, координаты которого внесены в ГКН (т. 2 л.д. 38), хотя точность их определения неизвестна).

Так, из искового заявления следует, что на основании акта обследования земельного участка от 24 июня 2016 года, составленного совместной комиссией Ставропольского Государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество» лесника Государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество», Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, геодезиста, кадастрового инженера, председателя правозащитного общественного движения «Протестный комитет г. Ставрополя», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, было установлено, то земельный участок ответчика [СКРЫТО] А.В. с кадастровым номером № находится на землях лесного фонда и пересечение составляет 768 кв.м.

Однако судебная коллегия полагает, что указанные изменения, установленные в 2016 году, не могут являться безусловным подтверждением наличия указанного нарушения еще в 2010 году, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение этого стороной истца не представлено, а выводами заключения судебной экспертиза в категоричной форме это не подтверждено и носит вероятностный характер.

В то же время эксперт в заключении указала, что участок № 137 «А» в кадастровых границах находится в границах леса, но из-за того, что точность в определении координат границы леса неизвестна, не представляется возможным однозначно и достоверно определить точное расположение участка, образованного линиями пересечения границы леса и границы спорного участка.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в заключении эксперта не содержится однозначного ответа на вопрос о том, имеется ли пересечение границ участка № 137 «А» с землями лесного фонда и какова площадь пересечения, а выводы судебной экспертизы носят вероятностный характер.

Судебная коллегия также отмечает, что в экспертном заключении №28/01-25/2017 от 28 марта 2018 года вывод о том, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда, сделан по состоянию на момент проведения экспертного исследования.

Однако коллегия не может принять во внимание указанный вывод по вышеуказанным основаниям, поскольку нахождение указанного участка в границах лесного фонда на настоящий момент не доказывает факт его нахождения в границах леса в момент его предоставления [СКРЫТО] А.В. в 2009 году.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку право собственности ответчика [СКРЫТО] А.В. на спорный земельный участок возникло в 2010 году (то есть до 01 января 2016года), то в рассматриваемом случае следует отдавать приоритет данным, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах на указанный участок, согласно которым следует, что спорный земельный участок находится на землях населённых пунктов и спорный земельный участок не относится к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», на которые не распространяются положения части 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1050 был предоставлен ответчику [СКРЫТО] А.В. в 2009 году в нарушение требований действующего законодательства, поскольку факт его нахождения в указанный период в составе лесного фонда не нашёл своего безусловного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Ссылка участвующего в деле прокурора на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

С учётом вышеизложенного, постановленное по делу решение об удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2018 года отменить, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к [СКРЫТО] А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Председательствующий

Судьи