Дело № 33-4863/2019, апелляция

Судья Коробейников А.А. Дело № 33-4863/2019

26RS0003-01-2018-002716-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Чернышовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Агромаркет» Рзаев Э.К.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2019 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Ш.Г. к [СКРЫТО] А.П. о взыскании суммы долга,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.Г. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.П. о взыскании суммы долга.

Решением суда от 24 марта 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Ш.Г. к [СКРЫТО] А.П. о взыскании суммы долга удовлетворены.

С [СКРЫТО] А.П. в пользу [СКРЫТО] Ш.Г. взыскана сумма долга по договору займа от 17.12.2013 в размере 115000000 рублей и по договору займа от 08.01.2014 сумму займа в размере 30000000 рублей. С [СКРЫТО] А.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель ООО «Агромаркет» Бежиков А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «Агромаркет» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Агромаркет» Рзаев Э.К. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2017 года.

Вывод суда о том, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2017 года не затронуты законные права и интересы ООО «Агромаркет», на общество не возложены никакие обязательства, считает необоснованным. ООО «Агромаркет» приобрело право обжаловать судебные акты, на которых основано заявление в деле о банкротстве, требование после принятия Арбитражным судом Ставропольского края заявления ООО «Агромаркет» 11.10.2018.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не относится к числу лиц, которые могут обжаловать принятое Октябрьским районным судом г. Ставрополя 24 марта 2017 года решение, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования ООО «Агромаркет» в суд не представлено.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Исходя из требований ч. 3 ст. 320 ГПК РФ правом на апелляционное обжалование обладают лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Если толковать данный пункт буквально, кредиторы, заявившие свои требования к должнику, обладают всем объемом полномочий, которыми наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Правовая позиция о праве конкурсных кредиторов обжаловать судебные акты, на которых основаны требования других кредиторов, дополнена постановлением Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13, где разъяснено, что в случаях, предусмотренных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, и напрямую о них не высказывается, поэтому его обжалование происходит не по правилам ст. 42 АПК РФ и соответственно ст.ст. 13, 320 ГПК РФ.

Данный правовой подход разъяснен и при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Агромаркет» имело право обжаловать решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2017 года.

Относительно вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «Агромаркет» срока для обжалования решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 3 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, - судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

ООО «Агромаркет» приобрело право обжаловать решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2017 года, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование лишь 11.10.2018, то есть после принятия Арбитражным судом Ставропольского края заявления ООО «Агромаркет» о включении своих требований в реестр кредиторов от 03.10.2018 № 3742 в размере 97458793 рублей 29 копеек.

Поскольку ООО «Агромаркет» ознакомилось с материалами дела лишь 20.11.2018 по независящим от него причинам, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Указанные обстоятельства образуют совокупность фактов, свидетельствующих о том, что в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме ответчик был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя определение суда, принимает новое определение, которым разрешает вопрос по существу, восстанавливает ООО «Агромаркет» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 марта 2017 года, признав причину пропуска срока уважительной.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2019 года отменить.

Восстановить ООО «Агромаркет» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2017 года. Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: