Дело № 33-4862/2019, апелляция

26 RSOO12-01-2018-000862-42

Судья Емельянов В.А. Дело № 33-4862/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 16 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей краевого суда Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ю.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению ПЛВ к КЮА о возложении обязанности устранить последствия нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

ПЛВ обратилась в суд с иском к КЮА о возложении обязанности устранить последствия нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в котором просит:

обязать КЮА в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по укреплению, теплозащите, влагозащите несущей стены, произвести ремонт общей крыши, с целью исключения попадания дождевых вод в часть жилого дома ПЛВ по адресу: <адрес>;

обязать КЮА устранить последствия попадания дождевых вод и произвести ремонт в жилых комнатах части жилого дома ПЛВ по адресу: <адрес>;

в случае неисполнения КЮА в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить данные работы самостоятельно, со взысканием с КЮА необходимых расходов;

взыскать с КЮА в пользу ПЛВ компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

взыскать с КЮА в пользу ПЛВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

взыскать с КЮА в пользу ПЛВ расходы за удостоверение доверенности в размере 1 240 (одна тысяча двести сорок) рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ПЛВ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным решением в соответствии со ст. 252 ГК РФ прекращено право общей долевой собственности и произведен раздел жилого <адрес>, с выделением помещений:

часть № - коридор № площадью 6.6 кв.м.: жилая № площадью 19.4 кв.м.; жилая № площадью 22,7 кв.м.; коридор № площадью 3.4 кв.м., санузел № площадью 4.5 кв.м, в отдельную часть и ее самостоятельную эксплуатацию с присвоением отдельного почтового адреса: <адрес>, № - ПГА;

часть № - жилая № площадью 17 кв.м.; жилая №, площадью 13.3 кв.м.; жилая № площадью 12,5 кв.м.; кухня № площадью 7 кв.м.; санузел №а. площадью 3 кв.м.; веранда № площадью 9,6 кв.м.; тамбур № площадью 3.2 кв.м.; подвал № площадью 5.5 кв.м, в отдельную часть и ее самостоятельную эксплуатацию с присвоением отдельного почтового адреса: <адрес>, N 9 - ПЛВ

В решении определено, что здание имеет два обособленных выхода на закрепленную территорию, сложен порядок пользования домовладением, отсутствуют помещения общего пользования и в соответствии с этим, возможен раздел жилого <адрес> в натуре, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с возможностью использования имущества по целевому назначению, не ухудшая его техническое состояние, в данном конкретном случае, общие конструктивные элементы: общая крыша: общая несущая стена, не имеющая фундамента.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником части № жилого дома, стал КЮА

КЮА как собственник своей части жилого помещения, реализуя свое право на владение и пользование принадлежащем ему недвижимым имуществом принял решение о реконструкции, принадлежащей ему части, путем увеличения площади за счет возведения мансардного этажа, о чем с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Администрацию <адрес> за разрешением на реконструкцию своей части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в выдаче разрешения отказано, поскольку не соблюдены минимальные отступы от границ соседнего земельного участка и не согласием собственника соседнего земельного участка, на уменьшение отступа от границы.

После обращения в 2015 году исковым заявлением в Ессентукский городской суд <адрес>, о признании незаконными действий органа местного самоуправления, судом требования были удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о признании незаконными действий Администрации <адрес>, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома и возложена на Администрацию <адрес> края обязанность, выдать разрешение на реконструкцию части жилого дома площадью 56,60 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, также данное решение, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДД.ММ.ГГГГ КЮА, было выдано разрешение на строительство №-RU26304000-3 8-2016, реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2016 году КЮА, были проведены работы по сносу своей части жилого дома по адресу: <адрес>, а не реконструкции, как было заявлено собственником в Администрации <адрес> и суде, то есть ответчик изначально не собирался производить реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, путем увеличения площади за счет возведения мансардного этажа, целенаправленно по своему усмотрению, произвел работы по сносу своей части жилого дома.

В результате своими действиями, КЮА, нанес ущерб имуществу истца, определенного при вынесении Решения Ессентукского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по разделу домовладения, чем лишил возможности истца полноправно пользоваться всей частью жилого <адрес> проживать в нормальных условиях ей и ее семье: сыну ПАА; дочери ЩВА; несовершеннолетней внучке ЩНК; мужу ПАВ.

Ответчик, снизил прочностные характеристики конструктивных элементов и они в свою очередь, перестали обладать теми же функциональными свойствами, что и в целом строении. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей - постоянного проживания, сезонного отдыха и т.п.

Путем сноса, ответчиком демонтирована крыша своей части жилого дома и нарушена крыша части № жилого <адрес> истца - общее имущество целевого назначения, тем самым произведенными работами, ответчик ухудшил ее техническое состояние, в результате чего, образовалась трещина на стене, не имеющей фундамента, выполнявшая функции раздела всего домовладения на части, до производства демонтажных работ по <адрес>, дождевые воды стали заливать ее жилые комнаты и в результате в спальной комнате на потолке образовались желтые пятна, деформировалась стена, отслоились обои и штукатурный слой, в гостиной комнате от попадания осадков разрушается потолочное перекрытие и деформировалась стена, во второй спальной комнате на потолке образовались желтые пятна и разрушается потолочное перекрытие.

КЮА снес свою часть дома, тем самым по своему усмотрению в отношении своего имущества, совершил действия, но нарушил права истца, охраняемые законом, то есть сносом, причинил-ущерб и ее части дома, нарушив тем самым ее право собственности.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилого <адрес> но <адрес> прекращена долевая собственность и выделены помещения.

В связи с тем, что по вине ответчика, нарушены права истца, прямо предусмотренные законодательством Российской Федерации, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, просит обязать КЮА устранить последствия нарушения ее прав.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил, возложить обязанность на КЮА в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить строительно-монтажные работы по восстановлению части жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, согласно заключению экспертов «ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт», а именно: подготовить почву к строительству объекта недвижимости (стены), произвести работы по бурению 3-х отверстий в земле диаметром 40 см, глубиной не менее 1м., собрать опалубку из досок толщиной - 25мм. и шириной - 50мм. для каждой колонны на всю высоту стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Собрать опалубку из досок толщиной - 25 мм. и шириной - 50мм. на длину всей стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Внутри опалубки установить с помощью связки армированную конструкцию, арматурой - 12мм.; Залить бетон-марки М350. После того, как бетон схватится (28 дней бетон набирает марку) разобрать опалубку. Возвести стену из кирпичной кладки высотой 2 метра 70 см. Залить верхний сейсмопояс: Для этого необходимо: Собрать опалубку из досок толщиной - 25 мм. и шириной - 30мм. на длину всей стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Внутри опалубки установить с помощью связки армированную конструкцию, арматурой - 12мм.; Залить бетон марки М350. После того, как бетон схватится разобрать опалубку. После того, как новая несущая стена возведена собрать фронтон.

Возложить обязанность на КЮА, устранить последствия попадания дождевых вод путем выполнения мероприятий по внутреннему восстановлению части жилого дома по адресу: <адрес>: в жилой комнате №, №, произвести ремонт потолка (Очистка потолка от старых обоев, восстановление оштукатуренного слоя потолка, шпатлевка выравнивание, шпатлевка под обои потолка, грунтовка потолка после каждого цикла работ, оклейка обычных бумажных обоев потолка). Переклеить обои в жилой комнате №, №, (очистить стены от старых обоев, восстановить оштукатуренный слой стен, выровнять поверхность с помощью шпатлевки, загрунтовать стены после каждого цикла работ, поклеить обои);

В случае неисполнения КЮА, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить работы указанные в решении суда самостоятельно, со взысканием с КЮА понесенных расходов в размере 199 937 рублей 81 копейка, согласно заключению экспертов «ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт».

Взыскать с КЮА в пользу ПЛВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с КЮА в пользу ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 68 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПЛВ к КЮА о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований ПЛВ к КЮА о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований ПЛВ к КЮА о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1240 рублей, - отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком КЮА подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что экспертиза, которая положена в основу решения суда, проведена неполно, без истребования дополнительных доказательств.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности ПАВ и ГАН, не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам.

Материалами дела установлено, что истцу ПЛВ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:30:040205:46 площадью 721 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЗ 075202 выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПЛВ оставлена в собственность часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением в соответствии со ст. 252 ГК РФ, прекращено право общей долевой собственности между ПГА и ПЛВ и произведен раздел жилого <адрес>, с выделением помещений ПГА, общей площадью 15,5 кв.м.: № - коридор № площадью 6,6 кв.м.; жилая № площадью 19.4 кв.м.; жилая № площадью 22,7 кв.м.; коридор № площадью 3,4 кв.м.; санузел № площадью 4.5 кв.м, в отдельную часть и ее самостоятельную эксплуатацию с присвоением отдельного почтового адреса: <адрес>, № - ПГА

Часть жилого дома, состоящую из помещений: № - жилая № площадью 17 кв.м.; жилая №. площадью 13.3 кв.м.; жилая № площадью 12,5 кв.м.; кухня № площадью 7 кв.м.; санузел №а, площадью 3 кв.м.; веранда № площадью 9,6 кв.м.; тамбур № площадью 3,2 кв.м.; подвал № площадью 5.5 кв.м, с присвоением отдельного почтового адреса: <адрес>, № - ПЛВ

При вынесении вышеуказанного решения, судом установлено, что здание имеет два обособленных выхода на закрепленную территорию, сложен порядок пользования домовладением, отсутствуют помещения общего пользования и в соответствии с этим, возможен раздел жилого <адрес> в натуре, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с возможностью использования имущества по целевому назначению, не ухудшая его техническое состояние, в данном конкретном, случае, общие конструктивные элементы: общая крыша; общая несущая стена, не имеющая фундамента. Решение суда вступило в законную силу и прошло регистрацию в регистрирующем органе.

Другая часть жилого дома (ранее принадлежащая ПГА), расположенного по адресу: СК, <адрес>, площадью 56,6 кв.м., инвентарный номер «Б», этажность 1, принадлежит на праве собственности КЮА, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

КЮА, как собственник части жилого помещения, реализуя свое право на владение и пользование принадлежащем ему недвижимым имуществом принял решение о реконструкции, принадлежащей ему части, путем увеличения площади за счет возведения мансардного этажа, о чем с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Администрацию <адрес> за разрешением на реконструкцию своей части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в выдаче разрешения отказано, поскольку не соблюдены минимальные отступы от границ соседнего земельного участка и несогласием собственника соседнего земельного участка, на уменьшение отступа от границы.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КЮА о признании незаконными действий администрации <адрес> удовлетворены.

Суд признал незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложил обязанность на Администрацию <адрес> выдать разрешение на реконструкцию части жилого дома, площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В результате ДД.ММ.ГГГГ КЮА выдано разрешение на строительство №, реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2016 году КЮА проведены работы по сносу принадлежащей ему части жилого дома по адресу: <адрес>.

В целях установления существенных обстоятельств по делу экспертом ССВ ООО «Экспертное дело», в соответствии с определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная на основании определения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности заключений эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил повторную судебную экспертизу.

Как следует из заключения экспертов ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» oт ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования установлено, что между произведенным КЮА работами по реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, расположенного: СК, <адрес> наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба части жилого дома, принадлежащей ПЛВ имеется причинно-следственная связь. В ходе проведения исследования были определены строительно-монтажные работы по восстановлению части жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>: Этап 1: Первый этап включает в себя подготовку почвы к строительству объекта недвижимости (стены). На данном этапе производят работы по бурению 3-х отверстий в земле диаметром 40"см, глубиной не менее 1м. Этап 2: Для заливки фундамента необходимо собрать опалубку из досок толщиной - 25мм. и шириной - 50мм. для каждой колонны на всю высоту стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Собрать опалубку из досок толщиной - 25 мм. и шириной - 50мм. на длину всей стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Внутри опалубки установить с помощью связки армированную конструкцию, арматурой - 12мм.; Залить бетон марки М350. После того, как бетон схватится (28 дней бетон набирает марку) разобрать опалубку. Этап 3: Между колоннами следует возвести стену из кирпичной кладки высотой 2 метра 70 см. Этап 4: На четвертом этапе следует залить верхний сейсмопояс: Для этого необходимо: Собрать опалубку из досок толщиной - 25 мм. и шириной - 30мм. На длину всей стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Внутри опалубки установить с помощью связки армированную конструкцию, арматурой - 12мм.; Залить бетон марки М350. После того, как бетон схватится разобрать опалубку. Конструкции колонн, а так же нижнего и верхнего сейсмопояса армированы, а значит не будут подвергаться конструктивных частей жилого дома. После того, как новая несущая стена возведена собирается фронтон. Мероприятия по внутреннему восстановлению части жилого дома: в жилой комнате №, №, произвести ремонт потолка (Очистка потолка от старых обоев, восстановление оштукатуренного слоя потолка, шпатлевка выравнивание, шпатлевка под обои потолка, грунтовка потолка после каждого цикла работ, оклейка обычных бумажных обоев потолка). Переклеить обои в жилой комнате №, №, (очистить стены от старых обоев, восстановить оштукатуренный слой стен, выровнять поверхность с помощью шпатлевки, загрунтовать стены после каждого цикла работ, поклеить обои). Определена стоимость работ и материалов, которая составляет 199937 рублей 81 копейка.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Лях О.Н. подтвердил выводы, сделанные им и экспертом НЕД в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных экспертам документов, сведений и материалам полученных в ходе проведения исследования и натурного осмотра.

Удовлетворяя исковые требования ПЛВ о возложении обязанности на КЮА в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить строительно-монтажные работы по восстановлению части жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, согласно заключению экспертов «ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт», а именно: подготовить почву к строительству объекта недвижимости (стены), произвести работы по бурению 3-х отверстий в земле диаметром 40 см, глубиной не менее 1м., собрать опалубку из досок толщиной - 25мм. и шириной - 50мм. для каждой колонны на всю высоту стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Собрать опалубку из досок толщиной - 25 мм. и шириной - 50мм. на длину всей стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Внутри опалубки установить с помощью связки армированную конструкцию, арматурой - 12мм.; Залить бетон-марки М350. После того, как бетон схватится (28 дней бетон набирает марку) разобрать опалубку. Возвести стену из кирпичной кладки высотой 2 метра 70 см. Залить верхний сейсмопояс: Для этого необходимо: Собрать опалубку из досок толщиной - 25 мм. и шириной - 30мм. на длину всей стены (возможна установка специальной съемной многоразовой опалубки); Внутри опалубки установить с помощью связки армированную конструкцию, арматурой - 12мм.; Залить бетон марки М350. После того, как бетон схватится разобрать опалубку. После того, как новая несущая стена возведена собрать фронтон; возложении обязанности на КЮА, устранить последствия попадания дождевых вод путем выполнения мероприятий по внутреннему восстановлению части жилого дома по адресу: <адрес>: в жилой комнате №, №, произвести ремонт потолка (Очистка потолка от старых обоев, восстановление оштукатуренного слоя потолка, шпатлевка выравнивание, шпатлевка под обои потолка, грунтовка потолка после каждого цикла работ, оклейка обычных бумажных обоев потолка). Переклеить обои в жилой комнате №, №, (очистить стены от старых обоев, восстановить оштукатуренный слой стен, выровнять поверхность с помощью шпатлевки, загрунтовать стены после каждого цикла работ, поклеить обои), суд первой инстанции исходил из того, что установлена причинно-следственная связь между произведенным КЮА работами по реконструкции принадлежащей ему части жилого дома и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба части жилого дома, принадлежащей ПЛВB.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права и процессуального закона, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что экспертиза проведена неполно, без истребования дополнительных доказательств, не являются основанием к отмене решения, поскольку не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, данное право не предоставляет суду возможность самостоятельного разрешения вопросов, ответы на которые требуют специальных познаний в определенной области науки, техники или ремесла.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании соответствующего определения суда первой инстанции.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение эксперта подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда правомерными, поскольку, в материалах дела отсутствиют доказательства причинения нравственных или физических страданий, а также сведений при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены, истец ПЛВB.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобв относительно того, что заявленный истцом ущерб возник задолго до проведения ответчиком работ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как усматривается из истребованных по запросу судебной коллегии гражданских дел № по исковому заявлению АГИ, МСС к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения и квартиры (решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), № (2-2134/2014) по иску ПЛВ к АГИ, МСС о возложении обязанности в сносе самовольного строения – жилого дома, восстановлении нарушенного права путем устранения препятствий в пользовании строениями и восстановлении строений в первоначальное состояние и исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения экспертизы многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> не оказал влияние на целостность и сохранность жилого дома литер «Б1 б2»по <адрес>.

Выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы истца об оказании многоквартирным домом негативного влияние на целостность и сохранность помещений жилого дома литер Б1 и пристройки литер б2 расположенных по адресу <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи