Дело № 33-4860/2019, апелляция

Судья Казанчев В.Т. дело № 33-4860/2019

УИД 26RS0012-01-2019-000378-55

26 июня 2019 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Т.П. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Т.П., комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки о признании постановления администрации г. Ессентуки незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании бездействия комитета по муниципальной собственности незаконным, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, комитету по муниципальной собственности <адрес>, администрации <адрес> о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО6 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, расположенного по адресу: ***, площадью 67,0 кв.м, вид разрешенного использования - ведение огородничества; признании бездействия комитета по муниципальной собственности <адрес> по не рассмотрению заявления ФИО5 незаконным; возложении обязанностей на комитет по муниципальной собственности подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 67,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, вид разрешенного использования - ведение огородничества.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Постановлением Администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 200,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с видом разрешенного использования - под размещение двух гаражей. На основании вышеуказанного постановления между ФИО5 и Администрацией <адрес>, в лице исполняющего обязанности Комитета по муниципальной собственности <адрес>, заключен договор аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 200,0 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Срок аренды был установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ***. После оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на земельный участок, истцом было установлено ограждение (забор). На основании вышеуказанного договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 79,6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №***. Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и недействительными. На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» была возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Постановлением Администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. После завершения судебных разбирательств, истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по формированию земельного участка под нежилым зданием - гаражом, принадлежащем ему на праве собственности. Постановлением администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок площадью 125,0 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, предоставлен истцу в аренду с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, что подтверждается договором аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ***. Начиная с 2013 года истцом неоднократно подавались заявления о предоставлении в аренду прилегающего земельного участка для использования в целях проезда, огородничества, благоустройства. Однако под разными надуманными основаниями, ему не давались ответы и не предоставлялся земельный участок. Из данных публичной кадастровой карты Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, истцу стало известно, что в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке площадью 67,0 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** с видом разрешенного использования - ведение огородничества. Данный земельный участок включает в себя испрашиваемый ранее им земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Комитета по муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 67,0 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на указанное обращение, из которого следует, что постановлением администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предварительно согласовано предоставление в аренду и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок площадью 74,0 кв.м, расположенный по адресу: ***, с видом разрешенного использования - ведение огородничества. Между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды № *** от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 67,0 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с видом разрешенного использования - ведение огородничества. На основании вышеизложенного, считает действия Комитета по муниципальной собственности <адрес> по предоставлению земельного участка 67,0 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, незаконными.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Т.П., комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки о признании постановления администрации г. Ессентуки незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании бездействия комитета по муниципальной собственности незаконным, возложении обязанностей - удовлетворены в части.

Суд признал постановление администрации г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО6 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - незаконным.

Суд признал договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: ***, площадью 67,0 кв.м., вид разрешенного использования - ведение огородничества, недействительным.

Суд применил последствия недействительности сделки - возложил на [СКРЫТО] Т.П. обязанность передать земельный участок, площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, вид разрешенного использования - ведение огородничества, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки.

Суд признал незаконным бездействие комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по не рассмотрению заявления [СКРЫТО] А.С. от 23 октября 2013 года о предоставлении ему в аренду земельного участка.

Суд возложил на комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обязанность выполнить требования частей 4 и 6 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно рассмотреть заявление [СКРЫТО] А.С. от 23 октября 2013 года о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ***, согласно приложенной схеме, в приоритетном порядке.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. о возложении обязанностей на комитет по муниципальной собственности подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, вид разрешенного использования - ведение огородничества, отказал. Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу, что данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, допущенные нарушения выразились в следующем.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с видом разрешенного использования - под размещение двух гаражей.

На основании вышеуказанного постановления между ФИО5 и администрацией <адрес>, в лице исполняющего обязанности комитета по муниципальной собственности <адрес> был заключен договор аренды № *** от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу***. Срок аренды установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

На основании вышеуказанного договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж площадью 79,6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ***).

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и недействительными, на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» была возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие постановления администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут договор аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовывается предоставление в аренду земельного участка по адресу: *** (вид разрешенного использования земельного участка - объекты гаражного назначения) и утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 125 кв.м. На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № *** с ФИО5 заключается договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-31).

Договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В материалы дела представлены обращения ФИО5 в орган местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 земельного участка в г. *** по ***, *** для организации проезда к гаражу, площадью 107 кв.м, и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под благоустройство площадью 90 кв.м, по которым между истцом и органом местного самоуправления велась переписка и которые до настоящего времени не рассмотрены.

Обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в КМС <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду под благоустройство, для временного складирования строительных материалов и для проезда по пер. ***, д. ***в г. *** оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в г. *** по пер. *** *** площадью 67 кв.м для ведения огородничества, по результатам рассмотрения которого ФИО5 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с предоставлением земельного участка на праве аренды ФИО6 для ведения огородничества (л.д.32-34).

Спорный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 67,0 кв.м, расположенный по адресу: ***, был предоставлен комитетом по муниципальной собственности <адрес> ФИО6 на основании договора аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, для использования в целях ведения огородничества. Договор прошел государственную регистрацию.

Основанием для заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка явилось постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО6 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» предварительно согласовано предоставление ФИО6 земельного участка площадью 74,0 кв.м, расположенного по адресу: ***. Вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Земельные участки, находящиеся в аренде у ФИО5 и ФИО6 являются смежными.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ФИО6 первоочередным правом на право аренды на спорный земельный участок не обладала, поскольку на момент ее обращения в КМС уже имелись обращения ФИО5 о предоставлении земельного участка, имеющего право на его предоставление в приоритетном порядке, а также исходил из того, что ФИО6 к заявлению о предоставлении земельного участка не была приложена схема испрашиваемого ею земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признании ненормативного правового акта незаконным и признания состоявшейся сделки между органом местного самоуправления <адрес> и ФИО6 недействительной.

Данный вывод суда не может быть признан судебной коллегией правомерным, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего решение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 13, 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь, являются обязательными для всех лиц, учреждений, органов и организаций.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО6 обратилась с заявлением в адрес главы <адрес> для решения вопроса о прирезке земельного участка площадью 80 кв.м. под огород ДД.ММ.ГГГГ. Судом также было установлено, что ФИО6 была лишена возможности самостоятельно выполнять работы по межеванию, так как при обращении в ООО «СтавропольНИИгипрозем» и подготовке к проведению работ выявились факты наложения на ее земельный участок, земельных участков, площадью 30 кв.м и 200 кв.м, предоставленных ФИО5 под гаражи, вместе с тем, решением комиссии по землепользованию и застройке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была согласована прирезка испрашиваемого земельного участка под огород, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФИО6 было сообщено о необходимости обращения в землеустроительную организацию для подготовки необходимой документации.

В последующем, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие постановления администрации <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО6 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» предварительно согласовано предоставление ФИО6 земельного участка площадью 74,0 кв.м, расположенного по адресу: ***. Вид разрешенного использования - ведение огородничества, на основании которого заключен договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленном судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правомерности предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка ФИО6, разрешен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 в указанной части. Учитывая, что ФИО6 реализовала свое право на получение земельного участка под огород в 2013 году оснований, для признания ненормативного правового акта незаконным и признания договора аренды земельного участка недействительным, у суда не имелось. Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения огородничества только ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ему дан ответ в порядке, установленном законодательством. В обращениях направленных ФИО5 ранее, начиная с 2013 года, земельный участок испрашивался для иных целей, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о возложении обязанности на комитет по муниципальной собственности <адрес> края подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Заявляя требования о признании бездействия администрации по не рассмотрению его обращений незаконными, ФИО5 фактически оспаривает не сам отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточные решения ответчика, которые являются по существу предварительным этапом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что обращение о предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве аренды является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а истцу по ранее направленным обращениям не дан ответ по результатам рассмотрения его обращения в порядке и сроки, установленные законодательством, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 в части признания незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности <адрес> по не рассмотрению заявления ФИО5 о предоставлении ему в аренду земельного участка.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Т.П., комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края, администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании постановления администрации г. Ессентуки Ставропольского края незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании бездействия комитета по муниципальной собственности незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать бездействие комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края по не рассмотрению заявления [СКРЫТО] А.С. незаконным.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. о:

признании постановления администрации г. Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО6 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным;

признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, расположенного по адресу: ***, площадью 67,0 кв.м, вид разрешенного использования - ведение огородничества, недействительным;

возложении обязанности на комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, вид разрешенного использования - ведение огородничества, отказать.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: