Дело № 33-4855/2019, апелляция

УИД26RS0015-01-2019-000137-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] И.В.,

на решение Ипатовского районного суда <адрес> от 28 марта 2019 года,

по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350328,46 рублей, из которых: 347566 14 рублей - основной долг, 2762, 32 рублей – неустойка, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6703, 28 рубля.

В обосновании иска банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.В. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств имеющих значения для дела. Указывает, что о судебном заседании ей не было известно, поскольку извещения о месте и времени судебного заседания она не получала.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Руденко Д.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда свого представителя не направил, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика [СКРЫТО] И.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 390000рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев под 22,9 % годовых (ежемесячный платеж 10986 руб.00коп.).

Согласно графику платежей дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, последнего - ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж составляет 9133,73 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 390000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету [СКРЫТО] И.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 350328,46 рублей, из которых: 34756614 руб. - основной долг, 2762,32 рублей - неустойка

Выставленное в адрес ответчика в соответствии с п. 6.5.3 Общих условий договора предоставления потребительских кредитов заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, факт получения ответчиком суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 руб., а также то обстоятельство, что ответчик взятые на себя обязательства по уплате платежей установленных соответствующим графиком, являющимся приложением к кредитному договору, не исполнила, в связи с чем, суд проверив представленный истцом расчет задолженности посчитал подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании основного долга в размере 347566 руб., неустойки 2762,32 руб.

Кроме того, с ответчика как со стороны проигравшей спор взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6703,28 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с ненадлежащим извещением, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым, предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела. Ответчик от получения судебных извещений уклонялся.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался по адресу: <адрес>, что подтверждается конвертами, согласно которых судебные извещения не доставлены и возвращены с отметкой истек срок хранения /л.д. 62-64/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.В. о перенесенном заболевании, в связи с чем она не имела возможности исполнять обязательства по кредитному договору, не могут быть положен в обоснование отмены или изменения постановленного решения, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств в силу кредитного договора, и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Отсутствие у заемщика денежных средств, необходимых для возврата кредита кредитору само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда <адрес> от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи