Дело № 33-4853/2019, апелляция

Судья Хетагурова М.Э. Дело № 33-4853/2019

51RS0001-01-2018-006482-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Шишовой В.Ю., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», поданной полномочным представителем по доверенности Мандрусовой Еленой Павловной, на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 января 2019 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к [СКРЫТО] Виктору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Обжалуем определением Ессентукского городского суда от 21 января 2019 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

С ПАО «Мурманская ТЭЦ» взысканы в пользу [СКРЫТО] В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с определением суда ПАО «Мурманская ТЭЦ», в лице полномочного представителя по доверенности Мандрусовой Е.П., подало частную жалобу, в которой просит отменить определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 января 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что иск был принят к производству Октябрьского районного суда г. Мурманска, к исковому заявлению была приложена доверенность на имя Мандрусовой Е.П., подтверждающая полномочия на право подписания и подачи искового заявления.П ри наличии сомнений в представленных документах, суд должен был предоставить возможность истцу предоставить необходимые документы, подтверждающие полномочия представителя.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ, частью 4 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица.

Исходя из вышеуказанных положений закона, к исковому заявлению, поданному представителем истца, должен быть приложен подлинник доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия.

Как видно из материалов дела, исковое заявление, поданное от имени ПАО «Мурманская ТЭЦ» подписано представителем Мандрусовой Е.П.. Из содержания искового материалы следует, что к исковому заявлению приложена доверенность представителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Мурманска и назначено судебное заседание.

Определением вышеуказанного суда от 26.10.2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Определением Ессентукского городского суд Ставропольского края от 07.12.2018 года гражданское дело принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 24.12.2018г.

В случае же возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд мог предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности), и только в случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ.

В связи с чем определение суда не может быть законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 января 2019 года - отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: