Дело № 33-4852/2019, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Муратовой Н.И.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Ковалевской С.Ю.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Александру Вадимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., в котором просил взыскать досрочно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 40203974 от 06.06.2016 года по состоянию на 19.10.2018 года в размере 294981,6 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 243543 рублей, просроченные проценты - 51110,64 рублей, неустойка- 327,96 рублей, расторгнуть кредитный договор № 40203974 от 06.06.2016 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] А.В., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6149,82 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.06.2016 года ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № 40203974 с [СКРЫТО] А.В. о предоставлении кредита в сумме 295000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 06.06.2021г. под 21,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, 06.06.2016 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условием Кредитного договора (п.п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.10.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 294981,60 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 243543 рублей, задолженности по просроченным процентам 51110,64 рублей, неустойки 327,96 рублей.

18.09.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 18.10.2018 года, однако, требования Заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена..

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Александру Вадимовичу удовлетворены.

Суд расторгнул кредитный договор № 40203974 от 06.06.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 40203974 от 06.06.2016 года в размере 294981,60 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 243543 рублей, задолженность по просроченным процентам 51110,64 рублей, неустойка – 327,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6149,82 рублей, а всего 301131,42 рублей.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Ковалевская С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новое решение, а именно, удовлетворенное судом первой инстанции требование о взыскании неустойки в размере 327,96 рублей снизить до 100 рублей, так как заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор N 40203974 и выдан потребительский кредит на сумму 295000 рублей сроком по 06.06.2021 года. Размер процентов за пользование кредитом составил 21,1% годовых.

Судом установлено, что истец взятые на себя обязательства не выполняет.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда в обжалуемой части изменению не подлежит, так как довод ответчика [СКРЫТО] А.В. о том, что начисленная банком неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушении обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из материалов дела следует, что размер неустойки составляет 327,96 рублей, тогда как задолженность по основному долгу составляет 243 543 рублей

Таким образом, нет оснований полагать, что взысканная с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. являются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: