Дело № 33-4850/2019, апелляция

Судья Иванова Е.В. Дело № 33-4850/2019

26RS0012-01-2018-003789-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Шишовой В.Ю., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Веры Борисовны на решение Ессентуского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Веры Борисовны к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, [СКРЫТО] Татьяне Борисовне, администрации г. Ессентуки, об отмене постановления администрации города Ессентуки, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования под огородничество посредством проведения работ по рекультивации земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Б. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в обосновании которого указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Решением Ессентукского народного суда от 29 августа 1978 года собственником 1/2 доли указанного недвижимого имущества Пивоваров Б.К., являющийся ее отцом, кроме того этим же решением суда Пивоварову Б.К. выделен в пользование примыкающий к дому земельный участок сада общей площадью 143,6 кв.м. Указанный земельный участок сада-огорода не был отделён от земельного участка межой или забором. Граница была условная, поэтому все собственники домовладения пользовались им беспрепятственно, так как являлись родственниками. Участок являлся закрытым, со всех сторон окружён земельными участками, находящимися в собственности других людей.

В 1985 году по праву наследования [СКРЫТО] В.Б. стала собственником указанной части дома, земельного участка и хозяйственных построек по <адрес>.

Постановление администрации г. Ессентуки от 30 октября 2017 года № истцу предварительно согласовано в представлении в аренду земельного участка площадью 104 кв.м.

26 декабря 2017 года данное постановление отменено постановлением № на основании распоряжения комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки №, которым весь земельный участок общего сада-огорода, площадью 280 кв.м. был выделен [СКРЫТО] Т.Б., являющейся одной из собственников домовладения, таким образом, истец лишена возможности пользоваться земельным участком.

Полагает, что указанным распоряжениям существенно нарушаются ее права, а также требования подпункта «а» пункта 1 части 2 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 01 июня 2015 года № 236-п.

Просила признать незаконным распоряжение комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки № от 16 мая 2017 года, отменить постановление администрации г. Ессентуки № от 26 декабря 2017 года «О прекращении действия постановления администрации города Ессентуки от 30.10.2017 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду [СКРЫТО] В.Б. и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и обязать [СКРЫТО] Т.Б. в 30-дневный срок привести используемый ею земельный участок, в состояние, пригодное для его использования под огородничество посредством проведения работ рекультивации земельного участка.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, [СКРЫТО] В.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора, поскольку факт нарушения прав неопределенного круга лиц установлен судом первой инстанции. Указывает, что земельный участок не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, что само по себе является грубым нарушением и делает невозможным предоставление такого участка ни на каком виде права.

В письменных возражениях ответчик [СКРЫТО] Т.Б., представители администрации г. Ессентуки Ярушин В.И. и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Овчаренко О.А., действующие по доверенностям, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участника судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения ответчика [СКРЫТО] Т.Б., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, а так же инвентарного дела, [СКРЫТО] В.Б. является собственником 14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 640,0 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются так же ответчик [СКРЫТО] Т.Б. – 14 доля в праве общей долевой собственности и 3 лицо Уварова Н.А. - 1/2 доли.

17.04.2017г. [СКРЫТО] Т.Б. обратилась в Комитет по муниципальной собственности с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м, под благоустройство территории, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка с планом благоустройства прилетающей территории.

Распоряжением Комитета от 16.05.2017г. № «О согласовании размещения объекта - элементов благоустройства территории на землях или земельных участках в границах муниципального образования городского округа город - курорт Ессентуки» [СКРЫТО] К.Б. согласовано размещение объекта - элементов благоустройства территории (озеленение, установление твердого покрытия, малых архитектурных форм) на земельном участке площадью 280.0 кв.м., по адресу; <адрес>.

19.07.2017 в Комитет по муниципальной собственности обратилась [СКРЫТО] В.Б. с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 104 кв.м, в целях дальнейшего межевания данного земельного участка с видом разрешенного использования под огород.

30.10.2017 принято Постановление администрации г.Ессентуки № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду [СКРЫТО] В.Б. и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В рамках осуществления мероприятий по самоконтролю, специалистами Комитета установлено, что земельный участок, предоставление которого предварительно согласовано [СКРЫТО] В.Б., является частью земельного участка площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого, в соответствии с Распоряжением от 16.05.2017г. №, Комитетом согласовано размещение объекта - элементов благоустройства территории на землях или земельных участках в границах муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

26.12.2017 принято Постановление администрации г.Ессентуки № «О прекращении действия постановления администрации г. г.Ессентуки от 30.10.2017 № в связи с тем, что заявление на основании которого подготовлено Распоряжение от 16.05.2017г. № подано ранее, чем обратилась в Комитет [СКРЫТО] В.Б.

Как установлено судом, ранее 18.07.2016 года [СКРЫТО] Т.Б. обращалась в комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка на праве аренды для ведения огородничества.

Уведомлением № от 29.08.2016 г. Управление архитектуры и градостроительства г.Ессентуки отказало комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки в согласовании предоставления земельного участка в аренду под огород Колчаевой Т.Б., поскольку согласно зонированию городских территорий, определенному "Правилами землепользования и застройки города Ессентуки" (с изменениями от 07.06.2016 № 45), земельный участок пл.280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне "Ж-3. Зона многоэтажной жилой застройки", в регламентах которой использование земельного участка под огород относится к вспомогательному виду использования при основном разрешенном.

Согласно ч.ч. 1-4 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанной нормой права, верно исходил из того, что Администрацией г.Ессентуки в рамках осуществления мероприятий по самоконтролю правомерно принято постановление Администрации г.Ессентуки № «О прекращении действия постановления администрации г. г.Ессентуки от 30.10.2017 №.

При этом, правомерно отклонил доводы [СКРЫТО] В.Б. о том, что она ранее [СКРЫТО] Т.Б. обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.10.1985 г. наследницей имущества Пивоварова Б.К. - 1/4 доли жилого дома № 12-а по <адрес> является его дочь [СКРЫТО] В.Б.

На основании свидетельства о нраве на наследство по завещанию от 14.05.2004 г. [СКРЫТО] Т.Б. является наследником указанного в завещании Пивоваровой Н.В., умершей <данные изъяты>, имущества - 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Ессентукского народного суда от 29 августа 1978 года за Пивоваровой Н.В. и Пивоваровым Б.К. закреплено по 1/4 доли земельного участка при домовладении № а по <адрес> и выделено в пользование Пивоваровой Н.В. по 14 доли жилого дома с правой стороны - 46 кв.м, участок сада с правой стороны, размером 143,6 кв.м. — шириной 5,4 кв. м, длиной 26,6 м; в пользование Пивоваровой Б.К. выделен участок под 14 дома - 46 кв.м., участок сада с левой стороны, длиной 26,6 кв. м., шириной 5,4 м. - 143,6 кв.м.

Суд первой инстанции исходя из того, что указанный земельный участок в установленном законом порядке ни Пивоварову Б.К., ни его наследникам на каком-либо виде права (аренда, пожизненно наследуемое владение и т.п.) предоставлен не был, и в настоящее время является муниципальной собственностью, обосновано пришел к выводу, что вопрос о его предоставлении кому-либо должен разрешаться в соответствии с действующим земельным законодательством органами местного самоуправления.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд правильно установил, что спорный земельный участок предоставлен [СКРЫТО] Т.Б. уполномоченным органом, соблюдением требований действующего земельного законодательства, вид использования соответствует "Правилам землепользования и застройки города Ессентуки, поскольку в соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 29 июня 2016 г. № 48, размещенным в свободном доступе на официальном сайте администрации г.Ессентуки в информационно-коммуникационной сети «Интернет», владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом г. Ессентуки отнесено к вопросам местного значения (ст. 57Устава). Управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено к компетенции органа по управлению муниципальным имуществом. Исходя из Положения о Комитете по муниципальной собственности города Ессентуки, утвержденного Решением Думы города Ессентуки № от 26.04.2017 г., Комитет является уполномоченным органом по осуществлению прав собственника муниципального имущества, является юридическим лицом. В силу п. 1.5 Положения о некоторых вопросах регулирования земельных тушений в городе Ессентуки (утв. Решением Совета городского округа города-курорта Ессентуки № от 29.04.2015 г.), Комитет является уполномоченным органом управлению и распоряжению земельными участками в городе Ессентуки.

При этом суд правильно указал, что преимущественного права на приобретение участка [СКРЫТО] В.Б. не имеет.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает правомерно оставленными без удовлетворения исковые требования [СКРЫТО] В.Б. о признании незаконным распоряжения комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки № от, 05.2017г. «О согласовании размещения объекта - элементов благоустройства территории на землях или земельных участках в границах муниципального образования городского округа город - курорт Ессентуки», а также об отмене постановления Администрации города Ессентуки № от 26.12.2017г. «О прекращении действия постановления администрации города Ессентуки от 30.10.2017 № 1462 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду [СКРЫТО] В.Б. и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,, а также требования об обязании [СКРЫТО] Т.Б. в 30-тидневный срок привести, используемый ею земельный участок, в состояние, пригодное для его использования под огородничество посредством проведения работ рекультивации земельного участка, поскольку они производны от вышеуказанных требований.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном не привлечении судом к участию в деле прокурора, поскольку с учетом характера заявленных требований данное гражданское дело не относится к категории дел, по которым необходимо привлечение к участию в деле прокурора.

Иные доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Б. по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отклоняются судебной коллегией, как не влекущие отмену состоявшего судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: