Дело № 33-4848/2019, апелляция

Судья Куценко В.В. Дело № 33-4848-2019

УИД26rs0015-01-2018-001349-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.

судей Ситьковой О.Н., Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] А.В. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу истца взыскано 158900 рублей неосновательного обогащения и 1041, 56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на данное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.

Считая данное определение суда незаконным, [СКРЫТО] А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов указал, что о дате изготовления мотивированного решения он уведомлен не был, с момента получения копии решения суда и до окончания срока процессуального обжалования ему было недостаточно времени для изготовления мотивированной апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу истец [СКРЫТО] А.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.С., с [СКРЫТО] А.В. в пользу истца взыскано 158900 рублей неосновательного обогащения и 1041, 56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

[СКРЫТО] А.В. и его представитель Перцукова Е.Н. лично участвовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. В указанном судебном заседании разъяснены срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.

Срок обжалования решения Ипатовского районного суда истекал 27.03.2019, копия решения получена ответчиком до истечения указанного срока, а именно 13.03.2019, что ответчиком не оспаривается. Однако апелляционная жалоба подана им только 03.04.2019, то есть за пределами установленного законом срока.

Отказывая [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что у ответчика в период с 13.03.2019 (с момента получения им мотивированного текста решения) и до истечения предусмотренного законом срока на обжалование решения суда было достаточно времени для реализации своего права на подготовку и подачу апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

То, что ответчик получил копию решения суда спустя 16 дней с даты изготовления мотивированного решения, не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока, предусмотренного для апелляционного обжалования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что письменных доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения решения ответчик [СКРЫТО] А.В. или его представитель обращались в суд с заявлениями о выдаче копии решения суда и эти обращения оставлены судом без ответа, материалы дела не содержат. Вместе с тем, копия решения направлена в адрес [СКРЫТО] 12.03.2019 и получена, по утверждению самого ответчика, 13.03.2019, то есть более чем за 10 дней до окончания срока, предусмотренного для обжалования судебного акта. То обстоятельство, что ответчику была направлена копия решения суда, при том, что он присутствовал в судебном заседании, получил разъяснения о сроке и порядке ознакомления с мотивированным решением суда, не предоставил доказательств создания кем либо препятствий в ознакомлении с мотивированным решением суда в срок до 12.03.2019 и подготовке апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: