Дело № 33-4847/2019, апелляция

Судья Пшеничная Ж.А. дело № 33-4847/2019

УИД26RS0001-01-2017-017694-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселева Г.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] С.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску [СКРЫТО] О.Ю. к [СКРЫТО] С.А. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к [СКРЫТО] О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в брак с ответчиком вступила ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, кадастровый №, площадью 107.3 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 165 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик; ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было приобретено транспортное средство - автовышка, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было приобретено транспортное средство – легковой автомобиль, марка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Просила признать приобретенное в период барка имущество общей собственностью супругов и, исходя из презумпции равенства долей, произвести раздел, признав за [СКРЫТО] С.А. право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом с земельным участком; выделить в собственность [СКРЫТО] С.А. автомобиль <данные изъяты> рыночной стоимостью 455587,00 руб.; в собственность ответчика выделить автовышку <данные изъяты> рыночной стоимостью 673300,00 руб.; взыскать с ответчика 108906,00 руб. в счет компенсации супружеской доли, в связи с разницей стоимости автомобиля <данные изъяты>, находящегося в пользовании истца, и автовышки <данные изъяты>, находящейся в пользовании ответчика.

В обоснования встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] С.А. Брак расторгнут по обоюдному согласию ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГС. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, брачный договор не заключался. До брака, [СКРЫТО] О.Ю., на собственные средства согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой стороны проживали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента переезда в купленный, но еще не оформленный спорный жилой дом. Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была продана [СКРЫТО] О.Ю. за 1 750000,00 руб. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Ю. приобретен жилой дом за 3 000000,00 руб., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №. На момент покупки жилого дома, земельный участок находился в аренде, что указано в договоре купли-продажи жилого дома. Согласно договору купли-продажи № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 847 кв.м. был куплен и предоставлен в общую долевую собственность за 25149,00 руб., доля [СКРЫТО] О.Ю. согласно указанному договору, составила 165/847, что в денежном выражении составило 4899,00 руб. Согласно решению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Ю. оформил в собственность выделение земельного участка под домом в размере 165 кв.м. Указывает, что потратил личные денежные средства в размере 1750000,00 руб., вырученные за продажу приобретенной до брака квартиры по адресу: <адрес> на покупку жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за [СКРЫТО] О.Ю. Считает, что на момент приобретения жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежало 1 750000,00 руб., что эквивалентно 58/100 долей от общей стоимости на момент покупки 3 004899,00 руб., в процентном соотношении это составляет 58% стоимости жилого дома и земельного участка, что на основании статьи 36 Семейного кодекса РФ является имуществом, не подлежащим разделу. Раздел оставшейся доли недвижимости 42/100, приобретенной на совместные средства 1 254899,00 руб., составляющих 42%, необходимо произвести поровну. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, оставшаяся доля 42/100 подлежит разделу поровну (21/100 доли в праве на недвижимость или 21% стоимости недвижимости). Приобретенный в период брака легковой автомобиль <данные изъяты> оформлен на [СКРЫТО] С.А., он находится у нее во владении и пользовании, право собственности на автомобиль <данные изъяты> оформлено на него, и он его использует в своей работе как индивидуальный предприниматель, оказывающий специализированные услуги автовышки. Полагает, что автомобиль <данные изъяты>, автовышка, подлежит передаче ему в собственность, так как это автомобиль специализированного назначения, и он его использую в своей трудовой деятельности, с денежной компенсацией для [СКРЫТО] С.А. в размере 217813,00 руб. за превышение его стоимости над автомобилем, используемым [СКРЫТО] С.А. Автомобиль <данные изъяты> подлежит передаче в собственность [СКРЫТО] С.А., так как она его использует в личных целях.

Просил произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4 085492,00 руб., с учетом доли совместной собственности 42/100: признать за [СКРЫТО] О.Ю. право собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что в процентном соотношении составляет 79% и 3 227 538,68 руб. от рыночной стоимости на момент рассмотрения спора; за [СКРЫТО] С.А. признать право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что в процентном соотношении составляет 21% и 857 953,32 руб. от рыночной стоимости на момент рассмотрения спора; выделить в собственность [СКРЫТО] С.А. легковой автомобиль <данные изъяты> рыночной стоимостью 455487,00 руб.; в собственность [СКРЫТО] О.Ю. выделить автовышку, марка <данные изъяты> рыночной стоимостью 673300,00 руб.; выплатить денежную компенсацию [СКРЫТО] С.А. в размере 217813,00 руб., за превышение стоимости автовышки над стоимостью легкового автомобиля, марка <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 февраля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования [СКРЫТО] О.Ю. к [СКРЫТО] С.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворено, отклонив предложенный [СКРЫТО] С.А. вариант раздела спорного имущества.

Судом признано совместной собственностью супругов [СКРЫТО] О.Ю. и [СКРЫТО] С.А. 42/100 доли: в жилом доме, кадастровый №, площадью 107,3 кв.м. и земельном участке, кадастровый №, площадью 165 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Произведен раздел жилого дома, кадастровый №, площадью 107,3 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4 085492,00 руб., с учетом доли совместной собственности 42/100:

За [СКРЫТО] О.Ю. признано право собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 107,3 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 165 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 535, <адрес>, что в процентном соотношении составляет 79% и 3 227 538,68 руб., от рыночной стоимости на момент рассмотрения спора;

за [СКРЫТО] С.А. право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 107,3 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 165 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 535, <адрес>, что в процентном соотношении составляет 21 % и 857 953,32 руб. от рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Признано совместной собственностью супругов [СКРЫТО] О.Ю. и [СКРЫТО] С.А. транспортные средства: легковой автомобиль, марка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серебристый с государственным регистрационным номером №, рыночной стоимостью 455487,00 руб., и автовышка, марка <данные изъяты>, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий/белый с государственным регистрационным номером № регион, рыночной стоимостью 673300,00 руб., произведен их раздел, с выделением в собственность:

[СКРЫТО] С.А. - легковой автомобиль, марка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серебристый с государственным регистрационным номером №, рыночной стоимостью 455487,00 руб.;

[СКРЫТО] О.Ю. - автовышку, марка <данные изъяты>, VIN отсутствует, № выпуска, цвет синий/белый с государственным регистрационным номером № регион, рыночной стоимостью 673300,00 руб.

С [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] С.А. взыскана денежная компенсация в размере 217813,00 руб., за превышение стоимости автовышки, марка <данные изъяты>, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, над стоимостью легкового автомобиля, марка <данные изъяты>., № выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Указано, что решение суда в части раздела недвижимого имущества является основанием для погашения органом регистрации прав в едином государственном реестре недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве собственности [СКРЫТО] О.Ю. на жилой дом, кадастровый №, площадью 107.3 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 165 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации/государственного кадастрового учета за [СКРЫТО] О.Ю. права собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, за [СКРЫТО] С.А. - права собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] С.А просит решение Промышленного районного суда отменить в части выделения в собственность истца [СКРЫТО] С.А. 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и соответственно выделения в собственность ответчику [СКРЫТО] О.Ю. 79/100 доли. Вынести решение о разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> равных долях между истцом и ответчиком. Указывает, что денежные средства от продажи личного имущества [СКРЫТО] О.Ю. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были потрачены [СКРЫТО] О.Ю. на личные нужды, по личному усмотрению, но не связанны с покупкой спорного дома и земельного участка либо проведения ремонта дома. Так, после продажи личного имущества-квартиры [СКРЫТО] О.Ю. и поступления на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 5230/0500 Ставропольского отделения № 5230/0500 в г. Изобильном ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 1 487500,00 руб., [СКРЫТО] О.Ю. указанные денежные средства были сняты с расчетного счета в течении 2 дней и потрачены им на личные нужды еще до приобретения дома, то есть до ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо согласования с [СКРЫТО] С.А. Данные факты подтверждены выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ответчика, которая имеется в материалах гражданского дела. Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что снятые с расчетного счета наличные денежные средства не были потрачены в течение почти 4 месяцев ответчиком, последним суду представлено не было.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака, независимо на кого из супругов оно было оформлено, является в силу закона совместно нажитым имуществом, доли в котором являются равными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, фактические брачные отношения прекращены с марта 2017 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГС.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, супругами приобретен жилой дом за 3 000000,00 руб., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, стоимостью 4899,00 руб., исходя из стоимости доли, проданной [СКРЫТО] О.Ю. администрацией г. Ставрополя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 24 мая 2018 года по делу была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», и согласно заключению № 65/2018 от 14 сентября 2018 года по делу № 2-1679/18, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 678602,00 руб., земельного участка по указанному выше адресу: 406890,00 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества заключение судебной оценочной экспертизы № 65/2018, выполненной экспертами ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», поскольку данное заключение является обоснованным, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы; в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие расчетные данные, а так же составлены с учетом обстоятельств дела, осмотра жилого помещения в присутствии сторон. Учитывая, что выводы заключения судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, исследования отвечают принципам обоснованности и однозначности, суд признает данное заключение достоверным и допустимым, а итоговые результаты исследований достаточными для определения размера стоимости недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Учитывая представленные доказательства, а также заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества супругов [СКРЫТО] составляет 4 085492,00 руб.

Определяя размер долей сторон в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> суд первой инстанции пришел к выводу, что эти доли подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам [СКРЫТО] О.Ю. и совместным средствам сторон на момент приобретения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] О.Ю. до брака согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, продана [СКРЫТО] О.Ю. за 1 750000,00 руб. Денежные средства в размере 1 750000,00 руб. переданы продавцу-застройщику жилого дома по адресу: <адрес>.

Продажа [СКРЫТО] О.Ю. добрачного имущества в виде квартиры по <адрес> совершена непосредственно перед покупкой спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается представленной в материалах дела распиской продавца-застройщика.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что источником приобретения спорного объекта недвижимости являются средства, вырученные [СКРЫТО] О.Ю. за счет продажи добрачного имущества (1 750000,00 руб.), а также частично совместно нажитые денежные средства супругов от трудовой/предпринимательской деятельности (1 250000,00 руб.). Денежные средства в общей сумме 1 750000,00 руб., потраченные на покупку спорного жилого дома, являлись личной собственностью [СКРЫТО] О.Ю., на них в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности супругов не распространяется, поскольку в период брака с [СКРЫТО] С.А. денежные средства в указанном размере не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих денежных средств для покупки жилого дома не меняет их природы личного имущества [СКРЫТО] О.Ю.

Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о размере долей супругов на спорное имущество, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтвержден факт приобретения спорного недвижимого имущества путем вложения средств от продажи добрачного имущества, а также денежных средств, являющих совместной собственностью супругов.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.А. о том, что денежные средства вы размере 1750000,00 руб., полученные от продажи приобретенной до брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были потрачены [СКРЫТО] О.Ю. на личные цели, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы, что суд не оценил все представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводов жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, поскольку [СКРЫТО] С.А. ни при рассмотрении дела по существу, ни в заседании апелляционной инстанции не представлены достоверные доказательства, подтверждающие приобретение спорного недвижимого имущества за совместные деньги семьи, являющих их общей собственностью.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Имевшиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом в полном объеме, в мотивировочной части решения представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, доказательств подложности представленных ответчиками суду медицинских документов установлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: