Дело № 33-4841/2019, апелляция

судья Коваленко О.Н. дело № 33-4841/2019

26RS0001-01-2018-006951-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 3 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2019 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 марта 2019 г., вынесенное по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО2обратилась в суд с искомкФИО1о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес>, площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в транспортном средстве - микроавтобусе IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN – №, цвет – белый, взыскании с ответчика компенсации 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей.

В основании иска указала, что 09.11.2012г. зарегистрирован брак сФИО123.01.2018г. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя. Брачные отношения между супругами прекращены с августа 2017г. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. В период брака супругами по договору участия в долевом строительстве № П 9/31 от 09.11.2015г. приобретена квартира с использованием средств ипотечного кредитования, площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также автомобиль - микроавтобус IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска. Полагает имущество подлежащим разделу по правилам статьи 39 СК РФ, в равных долях с выплатой компенсации за переданное имущество.

До рассмотрения спора по существу, ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором просил признать совместно нажитым имуществом супругов <адрес>, площадью 32,5 кв.м.; долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору№ от 09.11.2015г.; произвести раздел в равных долях между бывшими супругами имущества - указанной квартиры, обязательств по кредитному договору№ от 09.11.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейка по 1/2 доли суммы задолженности, т.е. по <данные изъяты> рублей 30 копеек каждому; выплаченных после прекращения брачных отношений кредитных денежных средств за период с августа 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек (том 1 л.д. 242).

В основании иска указал, что квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, имеет неснятое обременение – ипотеку в силу закона. На момент приобретения квартиры было внесено <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена по кредитному договору№ от 09.11.2015г.ФИО1является заемщиком, аФИО2является созаемщиком. Выплату ипотечного кредита ежемесячно осуществляетФИО1Совместное хозяйство бывшие супруги не ведут с августа 2017г. С указанного времени выплачен кредит в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек. Стоимость автотранспортного средства IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, согласно договора купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль продан 24.08.2017г., т.е. в период брака, по цене <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи автотранспортного средства денежные средства потрачены на погашение семейных долгов. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 45 СК РФ полагает отсутствующим основания к взысканию стоимости компенсации доли проданного автомобиля. Просит признать совместным долгом кредитные обязательства, определить в нем доли равными и взыскать 1/2 долю выплаченных денежных средств за период с августа 2017г. по декабрь 2018 г.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Квартира № <адрес>, площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, признана совместным имуществом бывших супругов, с определением долей по 1/2 каждому. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация 1/2 доли от продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля оплаченных кредитных средств в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек. В удовлетворении иных требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда в части взыскания компенсации за проданный автомобиль как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному установлению судом обстоятельств дела, т.к. вырученные от продажи автомобиля денежные средства были направлены на погашение семейных долгов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда без изменения.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальным требованиям ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера № С125461 от 13.05.2019 г., настаивали на отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. В соответствии со статьями 167, 237 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что 09.11.2012г. зарегистрирован брак.

23.01.2018г. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя.

Стороны в исковых заявлениях, подтверждают фактическое прекращение семейных отношений в августе 2017 г. Признание стороной обстоятельств дела исключает обязанность доказывания данного факта (статья 68 ГПК РФ). Судебная коллегия признает установленным факт прекращения брачных отношений с августа 2017 г., что имеет существенное юридическое значение (статья 38 СК РФ).

В период брака, сторонами приобретено спорное имущество - <адрес>, площадью 32,5 кв.м., кадастровый №; транспортное средство - микроавтобусе IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN – №, цвет – белый, что сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 34, 38-39 СК РФ, суд первой инстанции на основании совокупности предоставленных доказательств установил, что имущество приобретено в период брачных отношений сторон, что является безусловным основанием к возникновению законного режима совместной собственности супругов, и определил доли бывших супругов в общем имуществе равными, по 1/2 каждому.

Решение суда в указанной части, а также в части признания кредитных обязательств общим долгов бывших супругов – сторон по настоящему спору, взыскании компенсации 1/2 доли выплаченных процентов после прекращения брачных отношений, сторонами не оспаривается, а, следовательно, в силу требований частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Взыскивая с ответчика по первоначальным требованиям в пользу истца компенсацию 1/2 доли в проданном автомобиле - микроавтобусе IVEKO DAILY 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN – №, цвет – белый, исходя из его стоимости, установленной по заключению судебной экспертизы, отклонил доводы о погашении за счет продажной цены общих долгов супругов.

Ответчик не согласен с решением в суда в указанной части, настаивая на своих требованиях, изложенных в иске.

Судебная коллегия, оценив данные доводы, не находит оснований к их удовлетворению. Так, из договора купли-продажи следует, что автомобиль продан ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брачных отношений. Надлежащих доказательств, достаточно и достоверно свидетельствующих о наличии общих долгов бывших супругов и их погашении за счет отчужденного имущества, ФИО1 вопреки требований статей 55, 56, 59-61 ГПК РФ не предоставлено.

Юридически значимые обстоятельства для разрешения данной категории споров и доказательства их подтверждающие, судом установлены полно и верно. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи