Дело № 33-4819/2019, апелляция

Судья Ширяев А.С. дело №33-4819/2019

26RS0003-01-2018-002550-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего: Киселева Г.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В., Мирошниченко Д.С.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе первого заместителя главы администрации г. Ставрополя Мясоедова А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2019 года

по исковому заявлению администрации г. Ставрополя к [СКРЫТО] *, [СКРЫТО] *, [СКРЫТО] *, действующей самостоятельно и в интересах [СКРЫТО] Андрея Ивановича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску [СКРЫТО] * к администрации г. Ставрополя о признании за [СКРЫТО] Л.А., и членами ее семьи право пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] *, [СКРЫТО] *, [СКРЫТО] *, действующей самостоятельно и в интересах [СКРЫТО] * о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование своих исковых требований указала, что в соответствии с решением исполнительного комитета октябрьского районного совета народных депутатов г. Ставрополя от 12.02.1985, а также ордера №333 от 14.02.1985, жилое помещение * было предоставлено как служебное жилое помещение работнице Ставропольского дома – интерната для престарелых и инвалидов [СКРЫТО] Л.А.и членам ее семьи.

08.11.2013 администрацией с [СКРЫТО] Л.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, который был расторгнут 26.06.2017.

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г. Ставрополя и администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании за [СКРЫТО] Л.А., и членами ее семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что с февраля 1985 и по настоящее время вместе с членами своей семьи непрерывно проживает в спорном помещении. Вселиться и зарегистрироваться в жилом помещении она и члены ее семьи имели возможность на основании ордера №33. передача в муниципальную собственность данного помещения была произведена в 1992 году и при этом спорная квартира утратила статус служебной.

[СКРЫТО] Л.А. был подан иск к администрации октябрьского района г. Ставрополя о признании соглашения о расторжении договора служебного найма недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.11.2018 соглашение о расторжении договора служебного найма от 26.06.2017 к договору служебного найма жилого помещения от 08.11.2013 судом было признано недействительным.

Кроме того, в иске указано, что [СКРЫТО] и члены ее семьи проживают в спорной квартире с 1985 года, несут расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении судом отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за [СКРЫТО] Л.А. и членами ее семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, на условиях социального найма.

Обязал администрацию Октябрьского района г. Ставрополя заключить с [СКРЫТО] Л.А. договор социального найма на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе первый заместитель главы администрации г. Ставрополя Мясоедовов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Чепурная Н.А. и представитель ответчика [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Винникова О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и прокурора Тенищеву Д.Е., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участника судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Ставрополя от 12.02.1985, а также ордера №333 от 14.02.1985, жилое помещение расположенное по адресу: *было представлено [СКРЫТО] Л.А. и членам ее семьи. С 1985 и по настоящее время [СКРЫТО] Л.А. и члены ее семьи проживают в данной квартире.

Ставропольский дом- интернат для престарелых и инвалидов, где работала ответчица, был переименован в ГБСУСОН «Ставропольский краевой геронтологический центр».

На основании Постановления главы администрации Ставропольского края №72 от 17.03.1992 указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.

08.11.2013 администрацией с [СКРЫТО] Л.А., был заключен договор найма служебного жилого помещения, который был расторгнут 26.06.2017.

Решением октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.11.2018, соглашение о расторжении договора служебного найма от 26.06.2017 было признано недействительным.

Постановлением администрации г. Ставрополя №372 от 15.02.2019, №397 от 20.02.2019 [СКРЫТО] Л.А. и членам ее семьи в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях было отказано.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.92 ЖК РФ., ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ « О введение в действие ЖК РФ», обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что решение суда незаконное и необоснованное.

Соглашением от 26.06.2017 договор найма служебного жилого помещения от 08.11.2013 расторгнут.

Уведомлением администрация от 29.01.2018 ответчикам предложила освободить занимаемое жилое помещение в срок до 01.03.2018, однако ответчики продолжают незаконно проживать в спорной квартире.

В жалобе первый заместитель главы администрации г. Ставрополя Мясоедовов А.А. указывает, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника помещения и является его правом, а не обязанностью.

Законные основания для проживания в спорной квартире у ответчика отсутствуют. Спорная квартира №7 для постоянного проживания на условиях социального найма ответчикам не предоставлялась.

Более того, Постановлением администрации г. Ставрополя от 20.06.2018 №1196 «О признании многоквартирного дома №*, расположенного по ул. * признан аварийным и подлежащем сносу».

Таким образом, жилое помещение признанное аварийным не может быть предметом договора социального найма.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Материалами дела достоверно установлено, что с февраля 1985 года и по настоящее время [СКРЫТО] вместе с членами ее семьи непрерывно проживают в спорной квартире, которая является для них единственным жильем. Право пользования жилым помещение у [СКРЫТО] возникло на основании ордера №33, выданного исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов 14.02.1985.

Поскольку жилищные правоотношения возникли до даты введения в действие ЖК РФ и [СКРЫТО] Л.А. проработала в Ставропольском доме – интернате для престарелых и инвалидов более 14 лет, соответственно на ответчика и членов ее семьи распространяются положения требований ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 ФЗ №189-ФЗ.

Коллегией также учитывается, что каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи [СКРЫТО] при вселении в спорное помещение либо в период своего проживания допущено не было.

Обратного материалы не содержат.

Довод жалобы о том, что дом признан аварийным, не является препятствием для реализации жилищных прав [СКРЫТО] Л.А., т.к. такого ограничения нормы ЖК РФ по заявленным требованиям – не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи