Дело № 33-4816/2019, апелляция

Судья Макарская А.В. Дело № 33-4816/2019

УИД 26RS0001-01-2019-002469-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Берко А.В., Минаева Е.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скориковой – [СКРЫТО] И.Н.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Скориковой – [СКРЫТО] И.Н. к [СКРЫТО] В.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Скорикова - [СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указано место жительства истца и ответчика, а также к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Скорикова – [СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

К исковому заявлению приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 7).

Суд первой инстанции оставляя исковое заявление без движения указал на то, что истцом не подтвержден факт уплаты государственной пошлины.

С вышеуказанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в силу положений абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена в п. 1.23 Положения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственно пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению приложена незаверенная копия чека по операциям "Сбербанк Онлайн" ПАО "Сбербанк России".

Действительно, приложенный к исковому заявлению распечатанный чек в электронном виде является по существу копией платежного поручения на бумажном носителе и не содержит подтверждения исполнения платежного поручения. Указанный чек по операции "Сбербанк Онлайн" об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика об исполнении и без подписи уполномоченного лица не свидетельствует о списании денежных средств со счета истца в счет оплаты государственной пошлины. Доказательством зачисления государственной пошлины в доход бюджета указанный чек также не является, поскольку соответствующих отметок банка не содержит. Приложенная к исковому заявлению копия чека не заверена банком, не имеет соответствующей отметки банка об исполнении, может быть составлена с использованием печатной техники любым иным лицом, не содержит полного номера расчетной карты, номера счета, а также фамилии плательщика, что не позволяет его идентифицировать. Также не исключается возможность представления такого документа одновременно в разные гражданские дела с участием стороны, обжалующей определение судьи.

С учетом изложенного фактическое исполнение операции в "Сбербанк онлайн" должно быть дополнительно подтверждено документом банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его счету и исполнении соответствующего платежа.

Таким образом, приложенный к исковому заявлению чек по операции Сбербанк онлайн, как верно указано судом первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с мнением районного суда об оставлении искового заявления без движения на основании того, что в иске не указан адрес проживания истца и ответчика.

Как следует из искового заявления в нем указаны адреса места работы как истца, так и ответчика, поскольку они являются действующими адвокатами, что не препятствует принятию искового заявления к своему производству.

В связи с чем, подлежит исключение из мотивировочной части обжалуемого определения указания на то, что необходимо указать место жительства истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указания на то, что истцом не указано место жительства истца и ответчика.

Председательствующий

Судьи