Дело № 33-4803/2019, апелляция

Судья ФИО2 дело №

<адрес> 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО7, Осиповой И. Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика/истца ФИО1- ФИО5

на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и удовлетворен встречный иск ФИО1

Суд сохранил нежилое здание литер М и С, площадью 80,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011101:1058, по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда, ФИО6 подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока для подачи указанной жалобы.

К участию в данном гражданском деле она привлечена не была и о принятом решении ей не было известно. Считает, что принятым решением затрагиваются ее права и законные интересы, следовательно, она должна была быть привлечена судом к участию в рассматриваемом гражданском деле.

На основании изложенного просила суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика/истца ФИО1- ФИО5 просит определение суда отменить, как необоснованное и отказать в восстановлении процессуального срока ФИО6 для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов указывает, что ФИО6 не является участником дела по данному спору. Суд в определении суда указывает, что ФИО6 узнала о споре в суде ДД.ММ.ГГГГ, однако, о вынесенном решении и его содержании ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день ей в комитете градостроительства администрации <адрес> была передана копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она должна была знать о данном споре. В суд с заявлением о восстановлении срока ФИО6 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не учел данные обстоятельства.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав представителя ответчика/истца ФИО1 – ФИО5, в полном объеме поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст. 108 ГПК РФ).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Удовлетворяя ходатайство и восстанавливая ФИО6 пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 об обжалуемом решении суда стало известно ДД.ММ.ГГГГ на приеме руководителя комитета градостроительства администрации <адрес>, куда она обратилась за разъяснением права ФИО1 строить магазин во дворе дома <адрес>.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

С учетом приведенных законоположений, в целях недопущения нарушений прав подателя жалобы на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу представителя ответчика/истца ФИО1- ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи